Opinionsnämnden för massmedier gav på sitt decembermöte fyra fällande beslut. Iltalehti fick ett fällande beslut för att ha publicerat namnet på en brottsmisstänkt redan i förundersökningsskedet. Nämnden ansåg att den misstänkte, trots tidigare brottshistoria eller eventuella kopplingar till gatugäng, inte hade en sådan ställning att en namnpublicering kunde motiveras, och att det hade varit möjligt att rapportera om ett misstänkt brott mot liv utan att avslöja namnet.
MTV fick ett fällande beslut för en kritisk artikel om en evenemangsarrangör, där det felaktigt påstods att journalisten inte hade fått biljettkompensation för en inställd konsert. Även korrigeringen av felen i artikeln hade brister. Helsingin Sanomat fick två fällande beslut för att inte ha rättat väsentliga sakfel. I den ena artikeln påstods felaktigt att en tysk politiker hade förnekat att Hitler var nazist. I den andra tillskrevs en känd modefotograf bilder som han i själva verket endast hade redigerat för en reklamkampanj. Tidningen rättade felen först efter att ha fått kännedom om de inlämnade anmälningarna. De friande besluten gällde Yle, för ett inslag i programmet Yle Akuutti, och Suomen Kuvalehti för en reklamtext som lästes upp av en journalist i en podcast. Nämnden ansåg att den upplästa podcastreklamen skilde sig tillräckligt tydligt från det redaktionella innehållet.
Mera information:
JSN:s ordförande Eero Hyvönen, [email protected].
Nämndens nästa möte hålls den 11. februari 2026.
Opinionsnämnden för massmedier är ett organ som inrättats av medieutgivare och journalister för att tolka god journalistisk sed och försvara yttrande- och publiceringsfriheten. Nämnden fattar sina beslut utifrån Journalistreglerna.
Nedan följer sammanfattningar av besluten som fattades den 17. december 2025. Besluten finns publicerade i sin helhet på www.jsn.fi.
Yle
Vauvojen kielijänneleikkauksia käsittelevässä ohjelmassa esitettiin haastattelukatkelma, jonka perusteella syntyi epäedullinen kuva haastatellun asiantuntijuudesta. Tiedotusvälineillä on kuitenkin oikeus valita näkökulmansa. Neuvosto ei pysty ottamaan kantaa siihen, mitä haastattelun tarkastamisesta oli sovittu.
Helsingin Sanomat
Jutussa väitettiin virheellisesti saksalaispoliitikon sanoneen, ettei Adolf Hitler ollut natsi. Tämä oli olennainen asiavirhe, jonka lehti korjasi vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdyistä kantelsta.
Suomen Kuvalehti
Podcast-juontajan omalla äänellään lukema mainos erottui riittävästi toimituksellisesta sisällöstä.
Iltalehti
Lehti julkaisi henkirikoksesta epäiltynä vangitun nimen esitutkintavaiheessa. Epäilty ei ollut aiemmasta huumerikostuomiosta ja väitetyistä katujengikytköksistä huolimatta sellaisessa asemassa, että nimen julkaisulle olisi ollut riittävät perusteet.
MTV
MTV julkaisi näkökulmakirjoituksen, jossa kirjoittaja väitti totuuden vastaisesti jääneensä vaille hyvitystä peruuntuneesta konsertista. Tämä oli olennainen asiavirhe, jonka toimitus korjasi puutteellisesti. Kokonaisuus ei osoittanut pyrkimystä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
Helsingin Sanomat
Lehti teki tunnetun valokuvaajan kuolemasta jutun, jossa väitettiin toisten kuvaajien ottamia valokuvia hänen ottamikseen. Tämä oli olennainen asiavirhe, jonka lehti korjasi pyynnöstä huolimatta vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta.