JO 17

Hae päätöksiä

  • Vapaa haku

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vapauttava

8670 & 8672/UL/23

Iltalehti
erittäin kielteinen julkisuus, haastateltavan oikeudet, lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, otsikointi ja esittelytekstit, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys
Lehti kertoi koiranomistajan kokemuksista yksityisellä eläinlääkäriasemalla osin yksipuolisesti ja tulkinnanvaraisesti, mutta jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Mielipiteet ja tosiasiat erottuivat jutussa riittävästi, ja lehti tarkisti tietonsa useasta lähteestä. Eläinlääkäriketjun edustaja sai kertoa näkemyksensä jutussa.

Vapauttava

7704/UL/21

Helsingin Sanomat
haastateltavan oikeudet, Toimittajan tiedonhankinta

Jutussa siteerattiin kaupungin työntekijän sähköpostiviestiä, joka oli vastaus toimittajan lähettämään tietopyyntöön. Kyse ei ollut haastattelusta. Toimittajalla oli perusteet pitää tietoa ja sen lähdettä julkisena ja julkaistavissa olevana. Tieto välittyi lukijalle sisällöltään oikeana. Äänestyspäätös 7–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Ratkaisua on muutettu neuvoston päätöksellä 3.11.2021 korjaamalla kantelijan palvelussuhde virkasuhteesta työsuhteeksi.

 

Vapauttava

7084/SL/19

Aamulehti
haastateltavan oikeudet, Jälkikäteinen kuuleminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi printtiversiossaan juttukokonaisuuden, joka käsitteli Poliisiammattikorkeakoulun työilmapiiriongelmia. Jutuissa koulun ongelmat henkilöitiin erityisesti yhteen henkilöön, joka oli tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Jutuissa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä, jotka lehti olisi yksilöidystä korjauspyynnöstä huolimatta jättänyt korjaamatta. Kantelijaa kuultiin juttukokonaisuudessa riittävästi. 

Vapauttava

6831/PL/18

Jämsän Seutu
haastateltavan oikeudet, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, toimittajan asema, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Vaikka hevosen omistajaa haastateltiin vasta jälkikäteen, hän ei joutunut jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut. Jutussa ollut virhe korjattiin Journalistin ohjeiden mukaisesti. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Fredrikinkatu 25 A 8
00120 Helsinki

Sähköposti: [email protected]

Tiedustelut sähköpostilla. Kantelut tällä lomakkeella.

Halutessasi neuvontaa puhelimitse jätä soittopyyntö vastaajaan, puh. (09) 135 7494.

Neuvostolla ei ole vierailuaikoja. Ilmoita tulostasi ennakkoon sähköpostitse.

Puheenjohtaja: [email protected]

Valmistelija: [email protected]

Valmistelija: [email protected]

Valmistelija: [email protected]

Valmistelija: [email protected]

Tietosuojaseloste