JO 14

Journalistilla on oikeus ja velvollisuus pitää tietoja luottamuksellisesti antaneen henkilöllisyys salassa siten kuin lähteen kanssa on sovittu.

Jos yhteiskunnallisesti merkittävien tietojen julkaisusta aiheutuu erittäin kielteistä julkisuutta, toimituksen on suotavaa avata yleisölle, miten nimettömän lähteen ja siltä hankittujen tietojen luotettavuus on varmistettu.

Hae päätöksiä

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vapauttava

8899/A/23

Suomen Kuvalehti
erittäin kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, lähdesuoja, rikoksesta epäillyn tai tuomitun tunnistaminen
Lehti kertoi kantelijan nimen kuvaillessaan rikostutkintaa, joka liittyi toisen tiedotusvälineen julkaisemaan artikkeliin. Lehden mediakriittisessä jutussa kerrottiin, että artikkelin kirjoittanut toimittaja ja lähde saattoivat molemmat olla epäiltyinä samassa rikosasiassa. Juttu ei asettanut kantelijaa erittäin kielteiseen julkisuuteen. Kantelijan henkilöllisyyden kertominen oli perusteltua asian yhteiskunnallisen merkityksen ja henkilön keskeisen roolin vuoksi.

Langettava

7469/SL/20

Savon Sanomat
lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, otsikointi ja esittelytekstit, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen

Jutun otsikossa väitettiin, että jalkapalloseuran toimihenkilö olisi altistanut koko helsinkiläisjoukkueen, vaikka lehden tiedossa oli, että tartuntatautilääkärin selvityksen mukaan joukkueessa ei ollut tapahtunut altistumisia. Lehti ei korjannut virhettä, vaikka se sai asiasta perustellun korjauspyynnön.

Vapauttava

7084/SL/19

Aamulehti
haastateltavan oikeudet, Jälkikäteinen kuuleminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi printtiversiossaan juttukokonaisuuden, joka käsitteli Poliisiammattikorkeakoulun työilmapiiriongelmia. Jutuissa koulun ongelmat henkilöitiin erityisesti yhteen henkilöön, joka oli tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Jutuissa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä, jotka lehti olisi yksilöidystä korjauspyynnöstä huolimatta jättänyt korjaamatta. Kantelijaa kuultiin juttukokonaisuudessa riittävästi. 

Vapauttava

7087/YLE/19

Yle
haastateltavan oikeudet, ihmisarvo, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe

Ylen MOT esitti tv-ohjelman ja julkaisi verkkosivuillaan jutun, jotka käsittelivät terrorismin rahoitusta. Jutuissa keskeisenä esimerkkinä haastateltiin terrorismisyytteistä vapautettua henkilöä. Haastateltava sai tietää lausumiensa asiayhteyden riittävästi. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 6–6, äänestyspäätöksen ollessa tasan puheenjohtajan ääni ratkaisee.

Vapauttava

6875/YLE/18

Yle
lähdekritiikki, lähdesuoja, samanaikainen kuuleminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Ylen MOT esitti televisio-ohjelman, joka käsitteli kriittisesti psykoterapia-alan koulutusta antavaa yritystä. Yle julkaisi verkossa ohjelman käsikirjoituksen ja aiheeseen liittyvän jutun. Yle suhtautui nimettömiin lähteisiin riittävän kriittisesti ja pyrki haastattelemaan opiskelijoita monipuolisesti. Jutuissa esitetyt kriittiset mielipiteet opiskelijaryhmästä eivät velvoittaneet Yleä kysymään kommenttia jokaiselta opiskelijalta.

Langettava

6425/SL/16

Iltalehti
Kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen

Lehti referoi ennakkoon kirjaa, joka käsittelee paljon julkisuutta saaneen rikostapauksen tutkintaa. Tapauksen tutkinnanjohtaja joutui jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, ettei edes oma kannanotto olisi sitä korjannut. Juttu myötäili kritiikittömästi syytetyn näkemyksiä ja otti ennakolta kantaa keskeneräiseen oikeusprosessiin. Langettava äänin 11–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.