Home
Search resolutions

Search resolutions

Lorem ipsum

Search resolutions

Search
Search
Guidelines for journalists
Decision
Media
Keyword

Year

Vapauttava

7024/SL/18

Iltalehti

olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kaksi juttua, joiden mukaan ylikomisario ja oikeustieteen professori olivat eri mieltä siitä, voiko autoilijaa sakottaa, jos hän ei havaitse nopeusrajoitusta lumen vuoksi. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava

7023/AL/18

Latu&Polku

olennainen asiavirhe, otsikointi ja esittelytekstit, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti kertoi yhdistyksen jäsenille suunnatun kyselyn tuloksista. Jutun otsikossa ei ollut olennaista asiavirhettä.

Langettava

7017/MTV/18

MTV

Kuvan harhaanjohtava käyttö, olennainen asiavirhe

MTV julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa käsiteltiin mielenosoitusta. Jutun sisällä julkaistiin video siitä, miten poliisi poisti hakaristilippuja toisessa mielenosoituksessa. Video antoi virheellisen kuvan jutussa käsitellystä mielenosoituksesta. Tämä oli olennainen asiavirhe, joka MTV:n olisi pitänyt korjata saatuaan virheestä tiedon.

Vapauttava

7002/SL/18

Etelä-Suomen Sanomat

haastateltavan oikeudet, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, otsikointi ja esittelytekstit, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi juttukokonaisuuden, jossa kerrottiin jääkiekkoseuran pääomistajan saaneen rahoitusta talousrikostutkinnan kohteena olevalta henkilöltä. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, joista lehti olisi saanut oikaisupyynnön.

Vapauttava

6990/SL/18

Iltalehti

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa se mainitsi henkilön etnisen taustan kielteisessä yhteydessä. Lehti ei tuonut etnistä taustaa esiin halventavasti, vaan sen kertominen oli jutun aiheen kannalta asiaankuuluvaa. Äänestyspäätös 8–2.

Vapauttava

6933/YLE/18

Yle

kuvan käyttö, tiedonhankinta, yksityisyyden suoja

Svenska Yle julkaisi nettisivuillaan hopeavettä käsittelevän jutun. Yle käytti suljetussa Facebook-ryhmässä käytyjä keskusteluja Journalistin ohjeiden mukaisesti eikä Facebook-profiilikuvien julkaiseminen rikkonut kantelijoiden yksityisyyden suojaa.

Langettava

7012/SL/18

Etelä-Saimaa

mainonnan merkitseminen, piilomainonta, tiedotusvälineen sidonnaisuudesta kertominen

Lehti julkaisi viikkoliitteessään jutun, joka julkaistiin myös lehteä kustantavan konsernin blogialustalla. Juttuun oli liitetty blogialustan logo. Juttu ei ollut mainosmainen, mutta kyseessä oli konsernille merkityksellinen sisältöyhteistyö, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille.

Vapauttava

6999/SL/18

Aamuposti

samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin kunnanhallitukseen kuuluvan opettajan työnantajaltaan saamasta varoituksesta. Juttu ei rikkonut kantelijan yksityisyyden suojaa. Lehti oli kuullut häntä asiasta aiemmissa jutuissa eikä kantelija pyytänyt oikeutta omaan kannanottoon.

Vapauttava

6989/SL/18

Iltalehti

olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi verkkosivuillaan kolumnin, jossa vertailtiin eri maiden irtisanomissuojaa. Kysymyksessä oli kiistanalainen aihe, josta toimittaja oli asiantuntijoita kuultuaan tehnyt omat tulkintansa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava

6970/PL/18

Viispiikkinen

olennainen asiavirhe, Uutistapahtuman seuraaminen

Lehti julkaisi rajallisiin tietoihin perustuneen jutun, jossa se kertoi poliisin tutkivan kunnanhallituksen toimintaa. Lehti julkaisi jatkojutun, kun se sai aiheesta lisää tietoa.

Vapauttava

6947/SL/18

Ilta-Sanomat

lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen ja jälkikäteinen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, yksityisyyden suoja, yleisön tuottama verkkoaineisto

Lehti julkaisi jutun, jonka aiheena oli oikeudessa käsitelty perintöriita. Kantelija saattoi olla jutusta tunnistettavissa, mutta juttu ei laajentanut niiden ihmisten piiriä, jotka tiesivät asiasta ennestään. Kantelija joutui jutussa kielteiseen julkisuuteen näiden ihmisten piirissä, mutta julkisuus ei ollut niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut. Kantelija ei kuitenkaan tarjonnut lehdelle vastinetta eikä esittänyt näkemyksiä, joiden perusteella lehti olisi voinut tehdä jatkojutun.

Langettava

6874/SL/18

Iltalehti

mainonnan merkitseminen, piilomainonta

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se mainosti työnhakupalvelua jutun sisälle sijoitetuilla mainostajan verkkosivuille vievillä linkeillä ja jutun yläpuolella julkaistulla bannerilla. Mainokset sekoittuivat toimitukselliseen aineistoon.

Langettava

6984/AL/18

Kide

yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen yhteydessä kirjoittajan kotiosoitteen ja muita yhteystietoja ilman journalistisia perusteita.

Vapauttava

6982/YLE/18

Yle

haastateltavan oikeudet, samanaikainen kuuleminen

Yle esitti Spotlight- ja MOT-ohjelmissaan vaihtoehtoisia syöpähoitoja käsittelevän jakson. Haastateltava sai riittävästi tietää lausumiensa asiayhteyden, eikä tiedotusväline rikkonut haastateltavan oikeuksia, kun se esitti suomenkielisen version ohjelmasta tiedotusvälineen toisella ohjelmapaikalla. Äänestyspäätös 6-5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

6981/YLE/18

Yle

harhaanjohtava kuvan tai äänen käyttö, samanaikainen kuuleminen, Toimittajan tiedonhankinta

Yle esitti televisio-ohjelman, jossa käsiteltiin vanhusten hoivapalveluiden yksityistämisen vaikutuksia pienessä kunnassa. Kantelun tehnyttä yritystä kuultiin ohjelmassa riittävästi. Yrityksen edustajan kuvaaminen kunnantalolla järjestetyssä kuulemistilaisuudessa ei rikkonut Journalistin ohjeita.

Langettava

6969/AL/18

Taloustaito

toimittajan asema

Lehti julkaisi jutun, joka kritisoi ”villejä finanssineuvojia”. Jutun kirjoittajalla oli yritystoimintansa vuoksi aiheen suhteen kaksoisrooli, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille. Äänestyspäätös 11–2.

Search resolutions