Home
Search resolutions

Search resolutions

Lorem ipsum

Search resolutions

Search
Search
Guidelines for journalists
Decision
Media
Keyword

Year

Vapauttava

6947/SL/18

lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen ja jälkikäteinen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, yksityisyyden suoja, yleisön tuottama verkkoaineisto

Lehti julkaisi jutun, jonka aiheena oli oikeudessa käsitelty perintöriita. Kantelija saattoi olla jutusta tunnistettavissa, mutta juttu ei laajentanut niiden ihmisten piiriä, jotka tiesivät asiasta ennestään. Kantelija joutui jutussa kielteiseen julkisuuteen näiden ihmisten piirissä, mutta julkisuus ei ollut niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut. Kantelija ei kuitenkaan tarjonnut lehdelle vastinetta eikä esittänyt näkemyksiä, joiden perusteella lehti olisi voinut tehdä jatkojutun.

Langettava

6874/SL/18

Iltalehti

mainonnan merkitseminen, piilomainonta

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se mainosti työnhakupalvelua jutun sisälle sijoitetuilla mainostajan verkkosivuille vievillä linkeillä ja jutun yläpuolella julkaistulla bannerilla. Mainokset sekoittuivat toimitukselliseen aineistoon.

Langettava

6984/AL/18

Kide

yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen yhteydessä kirjoittajan kotiosoitteen ja muita yhteystietoja ilman journalistisia perusteita.

Vapauttava

6982/YLE/18

Yle

haastateltavan oikeudet, samanaikainen kuuleminen

Yle esitti Spotlight- ja MOT-ohjelmissaan vaihtoehtoisia syöpähoitoja käsittelevän jakson. Haastateltava sai riittävästi tietää lausumiensa asiayhteyden, eikä tiedotusväline rikkonut haastateltavan oikeuksia, kun se esitti suomenkielisen version ohjelmasta tiedotusvälineen toisella ohjelmapaikalla. Äänestyspäätös 6-5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

6981/YLE/18

Yle

harhaanjohtava kuvan tai äänen käyttö, samanaikainen kuuleminen, Toimittajan tiedonhankinta

Yle esitti televisio-ohjelman, jossa käsiteltiin vanhusten hoivapalveluiden yksityistämisen vaikutuksia pienessä kunnassa. Kantelun tehnyttä yritystä kuultiin ohjelmassa riittävästi. Yrityksen edustajan kuvaaminen kunnantalolla järjestetyssä kuulemistilaisuudessa ei rikkonut Journalistin ohjeita.

Langettava

6969/AL/18

Taloustaito

toimittajan asema

Lehti julkaisi jutun, joka kritisoi ”villejä finanssineuvojia”. Jutun kirjoittajalla oli yritystoimintansa vuoksi aiheen suhteen kaksoisrooli, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille. Äänestyspäätös 11–2.

Vapauttava

6952/SL/18

Satakunnan Kansa

haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe

Lehti haastatteli toimitusjohtajaksi valittua henkilöä, joka esitti kiistanalaisia mielipiteitä. Sitaattia oli tiivistetty, mutta haastateltu sai tarkastaa lausumansa asianmukaisesti, eikä sitaatissa ollut asiavirhettä eikä selvää väärinkäsitystä.

Vapauttava

6942/SL/18

Helsingin Sanomat

lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin valtion innovaatiorahoittajan ja ulkomaisen suuryhtiön välisestä sopimuksesta. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava

6925/SL/18

Ilta-Sanomat

lähdekritiikki, lähdesuoja, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin useiden lääkäreiden esittämästä kritiikistä valtion rokotehankintoja ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta kohtaan. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava

6963/SL/18 ja 6966/SL/18

Helsingin Sanomat

ihmisarvo, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, totuudenmukainen tiedonvälitys, yleisön tuottama verkkoaineisto

Lehti julkaisi sukupuolen moninaisuuteen liittyvän jutun, jota lehti kuvaili pakinatyyliseksi. Juttu oli monitulkintainen, mutta se ei ollut ihmisarvoa loukkaava.

Langettava

6962/SL/18

Etelä-Saimaa

lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin muun muassa uudesta Laatokan rannalle sijoittuvasta kansallispuistosta. Jutussa todettiin, että Valamon alue kuuluisi uuteen kansallispuistoon. Tämä oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei pyynnöstä huolimatta korjannut.

Vapauttava

6953/PL/18

Koillissanomat

Jälkikäteinen kuuleminen, oma kannanotto (vastine), samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa kritisoitiin nimeltä mainittua valvontaeläinlääkäriä tämän virkatoimien hoitamisesta. Julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, etteikö jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt. Lehden olisi ollut syytä julkaista vastine tai linkki siihen myös Facebook-tilillään, mutta tässä tapauksessa lehti täytti jälkikäteisen kuulemisen perusvaatimukset.

Langettava

6940/AL/18

Seiska

lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi jutun, jossa esitettiin julkisuuden henkilön käytöksestä kielteisiä arvioita lukijavinkin perusteella tarkistamatta asiaa mitenkään. Jutussa oli olennaisia asiavirheitä, mutta virheiden korjaamisen sijaan lehti ainoastaan julkaisi jutun kohteen vastineen.

Langettava

6899/YLE/18

Yle

Jälkikäteinen kuuleminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi jutun, jossa kerrottiin järjestön rahoittavan tapahtumaa, jonka oli edellisvuonna epäilty olleen osa Venäjän propagandaa. Järjestö joutui jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen, mutta Yle ei kuullut sitä samanaikaisesti eikä jälkikäteen.

Vapauttava

6864/PALE/18

Tekijä

Jälkikäteinen kuuleminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin kantelijan maahantuoman autonostimen olevan luovutuskiellossa. Lehti oli tarkistanut tietojaan laajasti eikä jutussa ollut olennaista asiavirhettä, jota lehti ei olisi oikaissut. Kantelija joutui jutussa kielteiseen julkisuuteen. Kantelija ei ole kuitenkaan neuvotellut lehden kanssa muusta kuin jutun oikaisemisesta.

Vapauttava

6931/SL/18

Iltalehti

Kuvan harhaanjohtava käyttö

Lehti julkaisi verkkosivuillaan jutun, jossa se käytti kuvituskuvana kuvaa leikkausta tekevästä kirurgista. Jutusta kävi selvästi ilmi, että kuva ei liittynyt jutussa käsiteltyihin potilasvahinkoihin.

Search resolutions