Opinionsnämnden för massmedier gav på sitt novembermöte ett fällande och fyra friande beslut.
Tidningen Kaleva fick ett fällande beslut för en artikel om en påstådd relation mellan två riksdagsledamöter. Nämnden ansåg att artikeln inte redogjorde för de anonyma källornas ställning eller vad deras slutsatser om relationen grundade sig på. Journalistreglerna uppdaterades 2024, och detta var första gången nämnden prövade den reviderade regeln 13 ur just detta perspektiv. Helsingin Sanomat fick ett friande beslut för en artikel om arbetskulturen på Seiska, och Yle för ett tv-inslag om våld mot kvinnor. MTV fick två friande beslut: det första gällde ett inslag om en polis som misstänks för brott och om ett självmord, och det andra ett inslag om en bilaffärs lotteri, där en telefonintervjuad persons röst användes i en webbvideo utan att personen informerats om detta separat.
Mera information:
JSN:s ordförande Eero Hyvönen, [email protected].
Nämndens nästa möte hålls den 17. december 2025.
Opinionsnämnden för massmedier är ett organ som inrättats av medieutgivare och journalister för att tolka god journalistisk sed och försvara yttrande- och publiceringsfriheten. Nämnden fattar sina beslut utifrån Journalistreglerna.
Nedan följer sammanfattningar av besluten som fattades den 11. november 2025. Besluten finns publicerade i sin helhet på www.jsn.fi.
Kaleva
Lehti ei avannut nimettömien lähteiden käyttöä riittävästi jutussa, joka käsitteli kahden kansanedustajan väitettyä suhdetta. Siten yleisöllä ei ollut mahdollisuutta arvioida lähteiden tekemien havaintojen luotettavuutta.
MTV
MTV Uutisten ei tarvinnut erikseen kertoa haastateltavalle, että osa haastattelun äänitallenteesta voitaisiin julkaista verkkovideossa.
Yle
Ylen tv-uutisissa viitattiin tutkimukseen, josta tehdyn tulkinnan mukaan Suomi olisi EU:n toiseksi väkivaltaisin maa naisille. Ylellä oli riittävät perusteet väitteelleen.
Helsingin Sanomat
Helsingin Sanomat julkaisi kriittisen jutun Seiskan toimintatavoista. Jutussa esitetyille tulkinnoille oli perusteet, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä. Helsingin Sanomat oli haastatellut juttuun useita ihmisiä, ja nimettömien lähteiden käyttöä oli avattu lukijoille riittävällä tavalla. Lähdekritiikin pettämisestä ei ollut viitteitä.
MTV Huumerikoksesta epäilty poliisi ei ollut televisio- ja verkkojutuissa laajasti tunnistettavissa. Jutuissa ei kerrottu sellaisia yksityiskohtia, jotka olisivat loukanneet kuolemantapauksista uutisoinnin hienotunteisuuden vaatimusta.