Iltalehden verkkosivujen keskusteluketjussa julkaistiin 16.5.2007 puheenvuoro rattijuopon aiheuttamasta kuolemantapauksesta. Mielipiteen mukaan rattijuopon teko oli suoranainen murha.
Kantelu 23.5.2007
Kantelija katsoo, että Iltalehti on rikkonut hyvää journalistista tapaa julkaistessaan rattijuopon aiheuttamasta kuolonkolarista verkkolehden Keskustelufoorumilla puheenvuoron, joka oli otsikoitu seuraavasti: ”Se oli murha eikä pelkkä vahinko”. Yleisön joukossa voi olla henkilö, joka ei erota tosiasioita kontekstista. Kantelija myös muistuttaa, että otsikolle on löydyttävä sisällöstä kate.
Kantelija ilmoitti palautejärjestelmän kautta asiattomasta viestistä useaan kertaan ja sai palautteistaan kiitosviestit, mutta mitään muuta ei tapahtunut.
Iltalehden vastaus 1.8.2007
Päätoimittaja Kari Kivelä vastaa, että Kuortaneen yliajon uutisointiin liittyneeseen keskusteluun tuli kymmeniä avauksia, ja voimakkaita tunteita herättänyttä yliajoa, rattijuoppoutta ja liikenneturvallisuutta käsiteltiin erittäin monipuolisesti.
Kantelun kohteena oleva kirjoitus on lukijan tekemä. Se on julkaistu Iltalehti.fi:n keskustelufoorumissa, jonne toimitus ei tuota sisältöä lainkaan. Kirjoitus on tyypillinen vaikkakin kärjekäs mielipidekirjoitus. Kyseessä on tyypillinen keskustelufoorumi, jonka sisältöä ei voi luulla toimitukselliseksi aineistoksi. Foorumi on rakenteellisesti oma kokonaisuutensa, joka on erotettu toimituksellisesta aineistosta. Foorumin ohjeiden mukaan ”Iltalehti ei vastaa keskusteluissa esitetyistä mielipiteistä” ja ”Jokainen keskustelija on vastuussa omien viestiensä sisällöstä”.
Iltalehden keskustelufoorumi on ns. jälkimoderoitu keskustelupaikka. Kantelija kertoo tehneensä ns. asiattoman viestin ilmiannon ja saaneensa sitä koskevan kiittävän viestin. Kiitos-viesti lähtee automaattisesti. Jostakin teknisestä syystä kantelijan ilmiantoviesti ei ole päätynyt moderoijille. Kun se viimein 18.6.2007 tuli, koko keskusteluketju poistettiin verkosta.
Ratkaisu
Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO 8). Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava… (JO 26). …Oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen (JO 35).
Julkisen sanan neuvosto suosittaa verkkolausumassaan (3741/L/07), että verkkokeskustelun puheenvuorot seulotaan ja tarvittaessa muokataan ennen niiden julkaisua. Jos tiedotusväline kuitenkin pitää yllä verkossa keskustelupalstaa, jonka sisältöä se ei seulo eikä muokkaa, palsta on erotettava selvästi tiedotusvälineen julkaisemasta muusta aineistosta. Sivujen ylläpitäjän on myös varattava kävijöille mahdollisuus ilmoittaa asiattomista viesteistä ja pyytää niiden poistamista.
Iltalehden jälkimoderoidussa verkkokeskustelussa julkaistiin puheenvuoro, jossa rattijuopon yliajo nimettiin murhaksi. Kantelijan ilmoitus asiattomasta viestistä tavoitti toimituksen vasta kuukauden kuluttua.
Verkossa julkaistu mielipide on jyrkkä, mutta sananvapauden nimissä sellaisiakin on sallittava. Kuukauden viive asiattoman viestin poistamisessa on aivan liian pitkä, mutta tässä tapauksessa sillä ei ole merkitystä.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Iltalehti ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.