4162/SL/09

Vapauttava

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös virheen korjausta ja omaa kannanottoa koskevassa asiassa. Uutinen kertoi kantelijan sanoneen tietynlaisia historiantutkijoita fasisteiksi. Lehdellä oli tähän riittävät perusteet, joten omaa kannanottoa ei tarvinnut julkaista.

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös virheen korjausta ja omaa kannanottoa koskevassa asiassa. Uutinen kertoi kantelijan sanoneen tietynlaisia historiantutkijoita fasisteiksi. Lehdellä oli tähän riittävät perusteet, joten omaa kannanottoa ei tarvinnut julkaista.

Kantelu 3.7.2009

Kantelijan mukaan Helsingin Sanomat väitti uutisessaan 27.4.2009, että hän olisi sanonut fasisteiksi niitä, jotka ovat kirjoittaneet neuvostoaikaisista rikoksista, kuten Viron kyydityksistä. Väite on kantelijan mukaan perätön ja loukkaava. Hän kieltää koskaan kutsuneensa fasisteiksi ketään eikä varsinkaan ihmisiä, jotka ovat esittäneet jonkun tiedon tai tulkinnan historiasta.

Kantelija sanoo toimittaneensa lehdelle vastineensa, mutta ei saanut siihen aluksi vastausta. Hänen kysyttyään asiaa uudelleen lehti vastasi nimettömällä viestillä, jonka mukaan kantelijan kommentti on huomioitu, mutta kantelijan kirjoituksen julkaisu ei ollut aiheellista. Kantelijan mielestä lehden olisi pitänyt korjata olennainen virhe viipymättä tai kuulla häntä jälkeenpäin julkaisemalla hänen kannanottonsa.

Helsingin Sanomien vastaus 19.8.2009

Päätoimittaja Reetta Meriläinen vastaa, että Helsingin Sanomat julkaisi uutisen ”Kohudosentti käännytettiin Tallinnan satamasta”. Kantelija pitää erityisen raskauttavana väitettä, että hän olisi kutsunut ketään fasistiksi. Yövartion sivulla (www.dozor.ee) on venäjänkielinen luettelo aktiivisista virolaisfasisteista Suomessa. Luettelossa on muun muassa nimet Merle Pajula (Viron Helsingin suurlähettiläs), Iivi Anna Masso, Imbi Paju ja Sofi Oksanen. Tekstin lopussa on kohta ”yhteystiedot” ja kantelijan muualla omakseen ilmoittama puhelinnumero. Sama luettelo on vastauksen mukaan Pronssisoturi.blogspot – blogissa 28.11.2008: ”Mutta taistelu ei ole vielä ohitse. Iivi Anna Masso ja hänen kollegansa Imbi Paju, Kulle Raig ja “suurlähettiläs” Merle Pajula jatkavat sinnikästä työtänsä saastuttaakseen suomalaisen yhteiskunnan russofobialla ja levittääkseen apartheid-politiikkaansa pienillekin paikkakunnille. Työt eivät siis antifasisteilta lopu.”

Päätoimittaja Meriläinen siteeraa kantelijan blogikirjoitusta ”Rehellinen kokoomuslainen”: “Minun tuttavapiirissäni on paljon eri tavoin ajattelevia ihmisiä, koska ammatikseni kerään tietoa ja keskustelen ihmisten kanssa. Risto Teinonen on erittäin hyvä suomentaja, joka hallitsee jopa latvian, puhumattakaan virosta, saksasta jne. Risto Teinonen ei ole Viron johtava fasisti. Viron johtava fasisti on Viron johtava fasisti, eräs presidentiksi itseään kutsuva entinen CIA-agentti. Ja tietysti se Sakasvillin apulainen, joka häärää joka paikassa lietsomassa sotaa. Hänkin voisi olla Viron, ellei peräti Euroopan (maailman?) johtava fasisti.” Kirjoitus on julkaistu uusisuomi.fi:ssä, josta kantelijan blogi on suljettu.

Kantelija tarjosi Helsingin Sanomille 27.4.2009 vastinetta, jossa hän kiisti kuvanneensa ketään fasistiksi. Lehti ei päätoimittajan mukaan pitänyt aiheellisena julkaista kirjoitusta; sen julkaiseminen olisi johtanut lukijoita harhaan. Teksti oli akateemista hiustenhalkomista. Toimituksen johto totesi, että kantelijan omilta blogisivuilta löytyy kosolti tekstejä, joissa hän muun muassa kuvaa Viroa ”rikolliseksi apartheid-diktatuuriksi”, ja että miehitysmyyttiä vaalivat virolaiset suunnittelevat natsismin palauttamista. Koko miehitys on hänen mukaansa juuri ”natsien keksimä myytti”. Fasistinen Viro on myös yksi kantelijan Pronssisoturi-kirjan otsikoista. Kantelija itse edustaa Suomen antifasistista komiteaa. Siitäkin voi ehkä päätellä, millaisena väkenä hän kampanjansa vastapuolta pitää.

Käännytysuutinen oli lyhyt perusuutinen, jossa toimittaja oli tiiviisti määritellyt kantelijan – ja uutisesta löytyi myös selitystä henkilön satamasta käännytykselle. Vastineen nimissä tarjottu teksti oli tähän nähden tarpeeton ja vastoin parempaa tietoa laadittu. Siksi sitä ei julkaistu.

Ratkaisu

Olennainen virhe on viipymättä korjattava (JO 20). Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa (JO 22).

Helsingin Sanomat julkaisi uutisen, jossa kerrottiin kantelijan käännytyksestä Tallinnan satamasta. Uutisessa kerrottiin muun muassa, että kantelija ”on innokas neuvostovallan puolestapuhuja ja nyky-Viron vastustaja ja kuuluu niin sanottuun Antifasistiseen komiteaan” ja että hän ”on kiistänyt neuvostoaikaisia rikoksia, kuten kyyditykset. Aiheesta kirjoittaneita hän on sanonut fasisteiksi.” Kantelija vaati vastinetta, mutta lehti ei katsonut sen julkaisua aiheelliseksi.

Julkisen sanan neuvoston mielestä uutisessa ei ollut olennaista virhettä. Lehdellä oli perusteet kirjoittamalleen tekstille, joka ei tämän vuoksi saattanut kantelijaa erittäin kielteiseen julkisuuteen. Niinpä lehti saattoi torjua vastinevaatimuksen.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Helsingin Sanomat ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun tekivät:
Pekka Hyvärinen (pj), Jussi Eronen, Arto Henriksson, Pekka Iivanainen, Juha Kulmanen, Janne Laukkanen, Tarja Liuha, Inkeri Pasanen, Susanna Reinboth, Matti Saari ja Titta Sinisalo.