JO 22

Hae päätöksiä

Langettava

9605/PL/24

erittäin kielteinen julkisuus, journalistin aseman väärinkäyttö, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, tietojen tarkistaminen

Henkilöt joutuivat paikallislehden pakinoissa niin kielteiseen julkisuuteen, että lehden olisi tullut tarjota heille oma-aloitteisesti tilaisuutta näkemyksensä esittämiseen.

Vapauttava

9560/UL/24

Etelä-Suomen Sanomat

haastateltavan oikeudet, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, oma kannanotto (vastine), tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Matkailukeskushanketta käsitelleessä jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä, jotka lehden olisi pitänyt korjata. Yrittäjää oli kuultu juttuun, eikä hän käyttänyt tarjottua tilaisuutta oman kannanottonsa jälkikäteiseen julkaisuun.

Vapauttava

9402/UL/24

mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, oma kannanotto (vastine)

Yleisradiota kritisoineessa näkökulmakirjoituksessa ei ollut olennaisia asiavirheitä, eivätkä mielipiteet sekoittuneet tosiasioihin.

Langettava

9316/UL/24

Helsingin Sanomat

erittäin kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, totuudenmukainen tiedonvälitys

Kantelija joutui Palloliiton erotuomaritoiminnan epäkohdista kertoneen jutun kuvatekstissä erittäin kielteiseen julkisuuteen. Häntä ei kuultu asiasta, vaikka hän muuten sai vastata jutussa esitettyyn kritiikkiin. Jutussa ei ollut viitteitä lähdekritiikin pettämisestä, eikä siinä esitetty mielipiteitä tosiasioina.

Vapauttava

9307/UL/24

Loviisan Sanomat

erittäin kielteinen julkisuus, journalistin aseman väärinkäyttö, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Virkamieheen kohdistunut julkisuus ei ollut hänen asemaansa nähden niin kielteistä, että häntä olisi ollut välttämätöntä kuulla jo samassa yhteydessä. Jutun kirjoittaja ei ollut jäävi käsittelemään aihetta, eikä tapauksessa ole myöskään viitteitä lähdekritiikin pettämisestä.

Vapauttava

9071/UL/23

erittäin kielteinen julkisuus, olennainen asiavirhe

Lehdellä ei ollut velvollisuutta julkaista pysäköinninvalvonnan linjaerimielisyyksiin liittyvää kannanottoa, koska se ei sisältänyt aiemmin julkisuudessa esillä olleeseen nähden olennaista uutta tietoa. Asianomainen ei myöskään tehnyt lehdelle yksiselitteistä korjauspyyntöä olennaisesta asiavirheestä.

Vapauttava

8670 & 8672/UL/23

erittäin kielteinen julkisuus, haastateltavan oikeudet, lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, otsikointi ja esittelytekstit, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti kertoi koiranomistajan kokemuksista yksityisellä eläinlääkäriasemalla osin yksipuolisesti ja tulkinnanvaraisesti, mutta jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Mielipiteet ja tosiasiat erottuivat jutussa riittävästi, ja lehti tarkisti tietonsa useasta lähteestä. Eläinlääkäriketjun edustaja sai kertoa näkemyksensä jutussa.

Vapauttava

8345/UL/23

Helsingin Sanomat

erittäin kielteinen julkisuus, olennainen asiavirhe, oma kannanotto (vastine), tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti kertoi viranhaltijan rahankäytöstä ja siihen puuttuneesta tarkastuksesta osin epätarkasti ja tulkinnanvaraisesti, mutta jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Viranhaltija sai perustella toimintaansa jutussa.

Vapauttava

8269/SJL/22

Journalisti-lehden jutun tietojen tarkistuksessa tai lähdekritiikissä ei ollut puutteita. Tiedot oli hankittu tavanomaisin journalistisin keinoin, ja lehdellä oli oikeus valita näkökulmansa.

Langettava

8085/UL/22

eget ställningstaga, mycket negativt publicitet, redaktörens ställning

Tidningen eftersträvade inte genuint ett samtidigt hörande av anmälaren, som fick mycket negativ publicitet i artikeln. Anmälaren hördes i efterhand genom att man publicerade hennes eget ställningstagande samt en intervju där anmälaren fick dementera de påståenden som framförts om henne. I fallet finns inga tecken på missbruk av journalistens ställning.

Langettava

8085/UL/22

erittäin kielteinen julkisuus, oma kannanotto (vastine), toimittajan asema

Lehti ei aidosti pyrkinyt kuulemaan samanaikaisesti kantelijaa, joka joutui jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen. Kantelijaa kuultiin jälkeenpäin julkaisemalla hänen oma kannanottonsa ja haastattelu, joissa kantelija sai kiistää hänestä esitetyt väitteet. Tapauksessa ei ole viitteitä journalistin aseman väärinkäytöstä.

Langettava

8045/YLE/22

haastateltavan oikeudet, Kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, oma kannanotto (vastine)

Kantelija joutui MOT-ohjelmassa erittäin kielteiseen julkisuuteen. Kantelijaa oli kuultu samassa yhteydessä mutta rajatusti ja eri näkökulmasta. Kantelija ei kuitenkaan saanut kommentoida toimintaansa kohdistettua vakavaa epäilyä eikä kantelijan omaa kannanottoa julkaistu.

Vapauttava

8043/UL/22

Helsingin Sanomat

erittäin kielteinen julkisuus, olennainen asiavirhe, oma kannanotto (vastine), samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Vanhemman yksityisyyttä ei loukattu jutussa, jossa haastateltava kertoi oman huostaanottonsa taustoista. Tietoja ei kohdistettu yksittäiseen henkilöön. Vanhempi ei joutunut erittäin kielteiseen julkisuuteen, jonka takia häntä olisi ollut välttämätöntä kuulla.

Langettava

8034/PL/22

oma kannanotto (vastine)

Lehti julkaisi kantelijan oman kannanoton, mutta lisäsi sen yhteyteen päätoimittajan kirjoituksen, joka vähensi kannanoton uskottavuutta.

Vapauttava

8016/PL/22

Meän Tornionlaakso

erittäin kielteinen julkisuus, jälkikäteen kuuleminen, oma kannanotto (vastine), samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen

Lehti esitti kunnanjohtajan toiminnasta kiistanalaisia tulkintoja. Asemansa takia kunnanjohtajan täytyy sietää työnsä kärkevääkin julkista arviointia. Jutussa referoitiin myös kantelijan näkemyksiä, eikä julkisuus ollut niin kielteistä, että häntä olisi tullut kuulla samassa yhteydessä laajemmin.

Vapauttava

7946/YLE/22

Jälkikäteinen kuuleminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Jutuissa oli kantelijan irtisanoutumisen ajankohtaan liittyvä virhe, jonka Yle korjasi. Jutuissa ei otettu kantaa siihen, mikä oli kantelijan irtisanoutumisen syy, joten jutuissa ei ollut tältä osin korjausta vaativaa olennaista asiavirhettä. Kantelijaa ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla jutuissa, sillä hän ei joutunut erittäin kielteiseen julkisuuteen.