Julkisen sanan neuvosto JSN puolustaa sanan- ja julkaisemisen vapautta. Sananvapaus on laajimmillaan mielipiteellisissä jutuissa, kuten kolumneissa ja pakinoissa. Näin on JSN usein todennut päätöksissään, ja saman asian JSN totesi myös, kun se antoi 8.10.2025 langettavan päätöksen kantelusta, joka koski neljää pakinaa.
Miksi siis langettava päätös pakinoista, jos sananvapaus on suurimmillaan juuri sellaisissa teksteissä?
Kannattaa huomata, että langettava ei tullut pakinoiden sisällöstä. Langettava tuli siitä, ettei toimitus oma-aloitteisesti tarjonnut puolustautumisen mahdollisuutta henkilöille, joita pakinoissa arvosteltiin voimakkaasti.
Vakavan arvostelun kohteelle on tarjottava tilaisuus oman näkemyksensä kertomiseen lähtökohtaisesti jo samassa yhteydessä kuin kritiikki esitetään, mutta JSN totesi, että pakinat ovat poikkeus säännöstä. Jälkikäteisen kuulemisen velvollisuus kuitenkin pätee myös pakinoissa. Siksi toimituksen olisi pitänyt JSN:n mielestä tarjota kahdelle pakinoissa arvostelun kohteeksi joutuneelle henkilölle mahdollisuus puolustautumiseen.
Langettava tuli pelisääntöjen rikkomisesta, ei pakinoiden sisällöstä
Tavallisesti JSN on edellyttänyt, että arvostelun kohteeksi joutuneet tahot ymmärtävät itse olla aloitteellisia jälkikäteisen kuulemisen suhteen. Tällä kertaa oli kyse taviksista, joten toimituksen olisi poikkeuksellisesti pitänyt oma-aloitteisesti tarjota heille mahdollisuutta kertoa heidän näkemyksensä asiasta.
Lehden passiivisuus käy ymmärrettäväksi, jos arvioi päätoimittajan tavoin, etteivät pakinoissa nimettömiksi jätetyt henkilöt olleet tunnistettavissa. JSN oli kuitenkin sitä mieltä, että heidät pystyi tunnistamaan, jos oli seurannut lehden aiempia julkaisuja aiheesta.
Langettava tuli siis pelisääntöjen rikkomisesta, ei pakinoiden sisällöstä. Aika paljon saa Suomessa sanoa, ja kukin omalla tyylillään ja äänellään.
Kirjoittaja on JSN:n puheenjohtaja.
