5905/SL/15

Vapauttava

Lehti haastatteli julkisuuden henkilöä tämän jätettyä näkyvän tuomarin tehtävän. Jutussa uumoiltiin, että alkoholi oli irtautumisen yksi syy, ja tässä yhteydessä mainittiin myös tuotemerkki. Kyse ei ollut piilomainonnasta.

Kantelu 17.7.2015

Kantelu kohdistuu 17.7.2015 Iltalehdessä julkaistuun juttuun ”Ile Vainio jättää tangotuomaroinnin”. 

http://www.iltalehti.fi/viihde/2015071720047810_vi.shtml

Kantelijan mielestä Iltalehti rikkoo Journalistin ohjeiden kohtaa 16. “Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.”

Kantelun mukaan Iltalehti tuo jutussa esiin nimeltä mainitun espanjalainen alkoholituotemerkin tekstissä kolme kertaa. Myös kuvasta on tunnistettavissa tuotteen brodeerattu logo. Lisäksi toimittaja kirjoittaa haastateltavan suoria lainauksia tuotemerkkiin liittyvistä ominaisuuksista: “Pakko myöntää, että aika vahvaa kamaa se on” tai kyseiseen tuotteeseen liittyvistä käyttökokemuksista “Mutta kukaan ei jaksa juoda Vetaranoa joka päivä, en minäkään. Tästä jatketaan, tosin vähän pienemmin annoksin.”

Iltalehden vastaus 7.9.2015

Päätoimittaja Petri Hakala vastaa, että Iltalehti julkaisi verkkosivullaan haastatteluun perustuvan henkilöuutisen Ile Vainiosta, joka jutussa kertoo luopuvansa Seinäjoen Tangomarkkinoiden tuomarin tehtävästä. Vainio myöntää haastattelussa avoimesti, että alkoholilla oli osuutensa tuomarin tehtävästä luopumisessa. 

Hakalan vastauksen mukaan Vainio kertoo haastattelussa juovansa Veterano-merkkistä, espanjalaista alkoholijuomaa. Vainio on luonut vuosia itsestään eräänlaista henkilöbrändiä Veterano-miehenä ja se kuuluu Hakalan mukaan olennaisesti hänen julkikuvaansa. Iltalehti on julkaissut haastateltavan autenttisen tilityksen, johon alkoholituotteen nimen mainitseminen olennaisesti liittyy. 

Juttuun on liitetty Vainion arkistokuva, jossa haastateltavan paidassa kyseisen tuotteen logo sattumalta näkyy. Haastattelussa ei millään tavoin ihannoida alkoholin juomista tai alkoholin vaikutuksia – päinvastoin. Näin ollen kyse on Hakalan mukaan avoimesta henkilöhaastattelusta ja toimituksellisesta aineistosta eikä piilomainonnasta. 

Ratkaisu

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

Iltalehti mainitsee henkilöuutisessaan kolmasti alkoholimerkin. Tuotteen logo näkyy myös haastatellusta henkilöstä otetussa arkistokuvassa hänen paidassaan.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että kyseinen tuotemerkki on yhdistetty haastateltuun henkilöön varsin yleisesti ja usein. Jutusta käy ilmi, että viinalla oli osuutensa tuomaritehtävän loppumiseen. Tuotemerkin mainitsemista ja näkymistä tällaisessa yhteydessä ei voi pitää mainosmaisena ja kritiikittömänä. Piilomainonnan tunnusmerkit eivät siksi täyty.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Iltalehti ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisun teki:

Puheenjohtaja Elina Grundström