Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Kolumnin mielipiteet ja uutisen tuntomerkit vähemmistöistä eivät tuoneet esiin kansanryhmien ominaisuutta halventavasti tai asiattomasti.
Kantelu 15.10.2009
Kantelijan mukaan vastaavan päätoimittajan kirjoitus ”Kuka torppasi mamu-keskustelun?” 14.10.2009 Vantaan Sanomissa sisältää väitteen, että ”kaksituhatta tienaa palkkansa maahanmuutolla”, ikään kuin tämä olisi syy siihen, että otetaan vastaan maahanmuuttajia. Pakolaisista, maahanmuuttajista ja turvapaikanhakijoista puhutaan tarkistamatta faktoja. Kirjoituksesta voi mm. saada käsityksen, että kaikki maahanmuuttajat ovat pakolaisia, mikä ei pidä paikkaansa. Kirjoitus on omiaan lisäämään negatiivisia asenteita kaikkia Vantaalla olevia ulkomaalaisia kohtaan, olipa heidän statuksensa mikä tahansa. Kantelijan mielestä on raskauttavaa, että vastaava päätoimittaja levittää virheellisiä tietoja ja lietsoo ulkomaalaisvastaista keskustelua.
Saman päivän lehdessä on kantelijan mukaan uutinen, jossa kerrotaan miehen ryöstöstä keskellä päivää Havukoskella. Uutisen mukaan ”arviolta 30–40-vuotias romanivaatteisiin pukeutunut nainen oli käynyt mieheen kiinni” ja ”samalla noin 7–9-vuotias poika oli napannut uhrin taskusta lompakon…”. Vantaalla lienee monta romaninainen-pikkupoika -yhdistelmää, jotka saattavat joutua epäilyn ja loukkauksen kohteiksi uutisen perusteella.
Vantaan Sanomien vastaus 7.11.2009
Päätoimittaja Antti-Pekka Pietilä vastaa, että kolumni perustuu faktoihin eikä syyllistä tai leimaa ketään. Se myös julkisti viranomaislähteisiin perustuvaa kokonaan uutta tietoa maahanmuutosta leipänsä ansaitsevien määrästä. Kolumnissa ei väitetty, että kaikki maahanmuuttajat olisivat pakolaisia. Kolumnin keskeistä sisältöä on mm. se, että pari vuotta vellonut maahanmuuttokeskustelu loppui, kun professori Timo Vihavainen oli esittänyt kriittisen näkemyksensä maahanmuutosta.
Vantaan Sanomien uutisessa kuvataan päätoimittajan vastauksen mukaan ryöstöä, jossa aikuinen käytti apunaan lapsia. Rikos oli törkeydessään ainutlaatuinen. Tiedotusvälineiden tehtävä on kertoa tapahtumasta ja edistää rikoksen selvittämistä. Tähän liittyy tuntomerkkien julkaiseminen ryöstäjistä, jotka uutisen julkaisuhetkellä olivat vielä vapaalla jalalla.
Ratkaisu
Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti (JO 26).
Kolumni on mielipidekirjoitus, jossa täytyy voida esittää erilaisia mielipiteitä vapaasti ja ennakkoluulottomasti. Teksti perustui faktoihin, joiden perusteella kirjoittaja mielipiteensä esitti. Vantaan Sanomien uutisessa kyse oli selvittämättömästä ryöstöstä. Neuvoston mielestä tuntomerkkien esittäminen oli rikoksen ratkaisemiseksi tarpeellista. Lisäksi ne kerrottiin maltillisesti tekstissä eikä esimerkiksi otsikossa.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Vantaan Sanomat ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
Ratkaisun tekivät:
Susanna Reinboth (2. vpj), Merja Ahtiainen, Jussi Eronen, Juha Kulmanen, Tuomo Lappalainen, Janne Laukkanen, Inkeri Pasanen, Matti Saari ja Titta Sinisalo.