2985/SL/01

Vapauttava

KANTELUHelsingin Sanomat julkaisi 3.2.2001 uutisen Helsingin ravintoloiden ylikapasiteetista ja omistajavaihdoksista. Jutun otsikkona oli ”Helsingin ravintolat vaihtavat omistajia huipputahtia / Alan ammattilainen ennustaa konkursseja”. Jutun kuvituksena oli viiden palstan nelivärivalokuva Sanomatalossa sijaitsevasta ravintola Pulpista. Kuvatekstissä todettiin, että Pulp on suljettu: ”Vuokranantaja Sanoma WSOY etsii paikalle uutta ravintoloitsijaa”. Kantelun mukaan Helsingin Sanomat on käyttänyt toimituksellista uutista oman yhtiönsä taloudellisen edun ajamiseen. Ravintola Pulpin lopettamisen ei pitäisi ylittää uutiskynnystä johtavassa päivälehdessä. LEHDEN VASTAUSHelsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Janne Virkkunen kertoo lehden seuranneen viime vuosina aktiivisesti sekä kaupunkisivuillaan että ruokatorstaisivuillaan Helsingin ravintolatilanteen kehittymistä. Kyseisessä kirjoituksessa haluttiin osoittaa kuinka vaikeaa ravintolayrittäminen on Helsingin keskustassa, kun uusi ravintola jouduttiin sulkemaan vain runsaan vuoden kuluttua avaamisestaan. Juuri siksi ravintola Pulp ylitti uutiskynnyksen, kuten se on tehnyt koko olemassaolonsa ajan yhtenä Helsingin trendiravintoloista. Kirjoituksen kuvitukseksi valittiin näkymä entisen ravintola Pulpin tiloista siksi, että Pulp on ravintolahelsingin viime kuukausien ehkä tunnetuin epäonnistuja. Ravintolakirjoituksen kuvitukseksi on vaikea valita muuta kuvaa kuin ravintola itsessään. Lisäksi kuvitus pikemminkin korostaa liikepaikan vaikeutta kuin helpottaa tilojen vuokrausta.RATKAISUPiilomainonta kaikissa muodoissaan on torjuttava. Aineistoon, johon voi liittyä kaupallisia intressejä, on suhtauduttava kriittisesti. Se, että toimituksellisessa aineistossa mainitaan nimeltä yritys, sen sijaintipaikka tai vuokranantaja, ei kuitenkaan sellaisenaan osoita, että kyse olisi piilomainonnasta. Raja kulkee siinä, voidaanko nimen esiintymistä pitää journalistisesti perusteltuna. Ravintolatoiminta on saavuttanut erityisen aseman tiedotusvälineissä. Ravintoloiden toimintaa seurataan, niiden palveluita arvioidaan ja niiden trendikkyydestä kiistellään jopa niin, että vastaavien tietojen kertominen jonkun toisen toimialan yrityksistä vaikuttaisi oudolta. Näiden seikkojen valossa Helsingin keskeisellä paikalla toimineen ravintola Pulpin lopettaminen oli uutinen. Ei voida myöskään osoittaa, että lehti olisi valinnut jutun yhteydessä julkaistun valokuvan joillakin muilla kuin journalistisilla perusteilla. Juttu ei neuvoston mielestä ollut myöskään mainosmainen, pikemminkin päinvastoin. Se käsitteli ravintola-alan ongelmia, ja tyhjiksi jääneiden tilojen vuokrausta ajatellen asiayhteys oli kielteinen. Näillä perusteilla Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Helsingin Sanomat ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.