JO 24

Hae päätöksiä

Vapauttava

8345/UL/23

erittäin kielteinen julkisuus, olennainen asiavirhe, oma kannanotto (vastine), tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti kertoi viranhaltijan rahankäytöstä ja siihen puuttuneesta tarkastuksesta osin epätarkasti ja tulkinnanvaraisesti, mutta jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Viranhaltija sai perustella toimintaansa jutussa.

Vapauttava

7946/YLE/22

Yle

Jälkikäteinen kuuleminen, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Jutuissa oli kantelijan irtisanoutumisen ajankohtaan liittyvä virhe, jonka Yle korjasi. Jutuissa ei otettu kantaa siihen, mikä oli kantelijan irtisanoutumisen syy, joten jutuissa ei ollut tältä osin korjausta vaativaa olennaista asiavirhettä. Kantelijaa ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla jutuissa, sillä hän ei joutunut erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava

7906/UL/21

Iltalehti

ihmisarvo, Jälkikäteinen kuuleminen, samanaikainen kuuleminen

Toimittajan kommenttikirjoitus ei ollut ihmisarvoa loukkaava eikä siinä tuotu kansanedustajan adhd:tä esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Mainitsemalla kansanedustajan adhd kirjoituksessa viitattiin siihen, miten kansanedustaja itse on selittänyt sillä käytöstään julkisuudessa. Kyseessä oli kansanedustajan julkisen toiminnan arviointi, joka ei synnyttänyt hänelle oikeutta kannanottoon.

Vapauttava

7721/PL/21

Ylä-Kainuu

ihmisarvo, Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, yleisönosastokirjoitus

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa arvosteltiin pisteliäästi paikallista kirkkoherraa. Samanaikaista kuulemista ei kuitenkaan tarvittu, sillä vallankäyttäjän on siedettävä kärkästäkin arvostelua. Kirkkoherran vakaumusta ei kyseenalaistettu tavalla, joka olisi loukannut hänen ihmisarvoaan.

Vapauttava

7291/SL/20

Mikkelin Kaupunkilehti

Jälkikäteinen kuuleminen, olennainen asiavirhe, oma kannanotto (vastine)

Poliitikon uran ja aiemman poliittisen toiminnan arvioiminen päätoimittajan kolumnissa ei synnyttänyt velvollisuutta kuulla poliitikkoa samassa yhteydessä tai jälkeen päin.

Vapauttava

7282/SL/20

Ilkka-Pohjalainen

oma kannanotto (vastine)

Mielipidekirjoitus käsitteli kriittisesti kehitysvammaisten tukia puoltaneita puheenvuoroja, mutta kantelija tai hänen päämiehensä eivät joutuneet siinä erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava

7178/SL/19

Helsingin Sanomat

Jälkikäteinen kuuleminen, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, oma kannanotto (vastine)

Lehti julkaisi toimittajansa mielipidekirjoituksen, jonka mukaan kirjoituksessa mainittu mediakeskustelija on ”kalibroinut moraalisen kompassinsa uudelleen”. Kyseessä oli tavanomainen kulttuurikritiikki ja yhteiskunnallinen arviointi, joka ei edellyttänyt jälkikäteistä kuulemista.

Vapauttava

7165/PL/19

Akaan Seutu

Jälkikäteinen kuuleminen, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi kaksi paikalliseen kouluväkivaltatapaukseen liittyvää juttua. Jutuissa kerrottiin, miten paikallinen kuntapoliitikko oli ottanut aiheeseen kantaa sosiaalisessa mediassa. Häntä ei ollut tarpeen erikseen haastatella jutuissa.

Vapauttava

6914/SL/18

Suomenmaa

olennainen asiavirhe, oma kannanotto (vastine), tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa käsiteltiin luonnonsuojelujärjestöjen kampanjaviestintää. Kirjoitus saattoi olla yksipuolisuudessaan harhaanjohtava, mutta siinä ei ollut olennaisia asiavirheitä. Kantelijalle ei syntynyt oikeutta omaan kannanottoon, koska kyseessä oli poliittinen arviointi.

Vapauttava

6742/YLE/18

Yle

olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Yle julkaisi toimittajansa kolumnin, jossa toimittaja puolusteli epäasiallista käyttäytymistään kritisoimalla tunnistettavissa olevaa henkilöä. Jutussa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä. Siinä ei myöskään ollut välttämätöntä kuulla kritiikin kohteeksi joutunutta henkilöä samanaikaisesti, koska kyseessä oli kulttuurikritiikkiin rinnastuva mielipideteksti, jossa kommentoitiin aiemmin julkisuudessa käytyä keskustelua.

Vapauttava

6718/SL/17

Savon Sanomat

journalistinen päätösvalta, Kielteinen julkisuus, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava

6581/SL/17

Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, olennainen asiavirhe, oma kannanotto (vastine), samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti kertoi eläinlääkärin saaneen sakot poliisin vastustamisesta. Häntä epäiltiin myös eläinsuojelurikoksesta, mutta tämä syyte hylättiin. Eläinlääkäri saattoi olla tunnistettavissa jutusta, mutta hän ei joutunut erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä eikä se loukannut yksityisyyden suojaa.

Vapauttava

6538/SL/17

Helsingin Sanomat

Kielteinen julkisuus, oma kannanotto (vastine), samanaikainen kuuleminen

Lehti kertoi kuntavaaliehdokkaan juutalais- ja maahanmuuttovastaisuudesta. Koska ehdokas oli esittänyt julkisuudessa hyvin kärjekkäitä mielipiteitä, hän oli altistanut omankin persoonansa kärkevälle kritiikille. Julkisuus oli kielteistä, mutta ei erittäin kielteistä. Lisäksi lehti toi jutussa esille kantelijan oman näkemyksen hänen tiedotteensa perusteella.

Vapauttava

6476/AL/17, 6521/AL/17

Seura

Kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, oma kannanotto (vastine), samanaikainen kuuleminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, yksityisyyden suoja

Lehti kertoi Viipurissa toimivasta koiratarhasta ja sen toimintaan liittyvistä väärinkäytösepäilyistä. Koiratarhan pitäjä ja koiratarhaa tukeva suomalainen yhdistys joutuivat erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi. Osapuolet kuitenkin saivat esittää näkemyksensä laajasti jo jutussa, eikä juttu sisältänyt olennaisia asiavirheitä. Juttu ei loukannut koiratarhan pitäjän yksityisyyden suojaa.

Vapauttava

6361/AL/16

Vasama

journalistin aseman väärinkäyttö, Kielteinen julkisuus, piilomainonta

Ammattiliiton lehden kolumnissa arvosteltiin kilpailevia vaaliliittoja. Poliittinen arviointi ei synnyttänyt oikeutta omaan kannanottoon. Lehdessä julkaistu vaalimainos erottui huonosti mutta täytti Journalistin ohjeiden perusvaatimukset.

Vapauttava

6112/SL/16

Helsingin Sanomat

Kuvan harhaanjohtava käyttö, oma kannanotto (vastine)

Lehti kertoi tiedevilppiepäilystä ja sen selvittämisestä valtion tutkimuslaitoksessa. Lehdelle ei muodostunut velvollisuutta julkaista omaa kannanottoa tutkijalta, joka oli osallistunut yhteen mainituista tutkimuksista mutta jonka nimeä jutussa ei mainittu.

Fredrikinkatu 25 A 8
00120 Helsinki

Sähköposti: [email protected]

Tiedustelut sähköpostilla. Kantelut tällä lomakkeella.

Halutessasi neuvontaa puhelimitse jätä soittopyyntö vastaajaan, puh. (09) 135 7494.

Neuvostolla ei ole vierailuaikoja. Ilmoita tulostasi ennakkoon sähköpostitse.

Puheenjohtaja: [email protected]

Valmistelija: [email protected]

Tietosuojaseloste

JO 24

Hae päätöksiä

Vapaa haku

Journalistin ohjeet

Ratkaisu

Media

Asiasana

Vapauttava

8345/UL/23

Vapauttava

7946/YLE/22

Vapauttava

7906/UL/21

Vapauttava

7721/PL/21

Vapauttava

7291/SL/20

Vapauttava

7282/SL/20

Vapauttava

7178/SL/19

Vapauttava

7165/PL/19

Vapauttava

6914/SL/18

Vapauttava

6742/YLE/18

Vapauttava

6718/SL/17

Vapauttava

6581/SL/17

Vapauttava

6538/SL/17

Vapauttava

6476/AL/17, 6521/AL/17

Vapauttava

6361/AL/16

Vapauttava

6112/SL/16