JO 4

Journalisti ei saa käyttää asemaansa väärin. Hänen ei pidä käsitellä aiheita, joihin liittyy henkilökohtaisen hyötymisen mahdollisuus eikä vaatia tai vastaanottaa etuja, jotka voivat vaarantaa riippumattomuuden tai ammattietiikan.

Hae päätöksiä

Langettava

9605/PL/24

erittäin kielteinen julkisuus, journalistin aseman väärinkäyttö, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, tietojen tarkistaminen

Henkilöt joutuivat paikallislehden pakinoissa niin kielteiseen julkisuuteen, että lehden olisi tullut tarjota heille oma-aloitteisesti tilaisuutta näkemyksensä esittämiseen.

Vapauttava

9307/UL/24

Loviisan Sanomat

erittäin kielteinen julkisuus, journalistin aseman väärinkäyttö, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Virkamieheen kohdistunut julkisuus ei ollut hänen asemaansa nähden niin kielteistä, että häntä olisi ollut välttämätöntä kuulla jo samassa yhteydessä. Jutun kirjoittaja ei ollut jäävi käsittelemään aihetta, eikä tapauksessa ole myöskään viitteitä lähdekritiikin pettämisestä.

Langettava

8925/UL/23

ÄKS Äänekosken Kaupunkisanomat

journalistin aseman väärinkäyttö, journalistinen päätösvalta, piilomainonta

Lehti julkaisi teemanumerossaan kaksi juttua, joista toisen oli kirjoittanut asiantuntija, jonka yrityksen mainos oli samalla aukeamalla. Toisessa jutussa kaikkien kolmen haastatellun edustamien yritysten mainokset olivat samalla aukeamalla kuin juttu. Kokonaisuuksista saattoi syntyä käsitys, että juttujen ja mainosten välillä oli kaupallinen yhteys.

Langettava

9081/PL/23

Ylöjärven Uutiset

journalistin aseman väärinkäyttö, lähdesuoja, tiedotusvälineen sidonnaisuudesta kertominen

Lehden toimittaja paljasti tietolähteensä henkilöllisyyden vaikka oli luvannut tälle lähdesuojan. Lähdesuoja rikottiin ilman että päätoimittaja tiesi asiasta. Tästä huolimatta lehti ei voi välttää vastuutaan Journalistin ohjeiden vakavasta rikkomisesta. Toimittaja vaaransi yleisön luottamuksen lähdesuojaan.

Langettava

8234 & 8235 & 8237 & 8238 & 8241 & 8244/UL/22

journalistin aseman väärinkäyttö, tiedonhankinta

Toimittaja käytti asemaansa väärin vetoamalla ammattiinsa ja ottamalla vastaan siten saamansa edun. Lehti toimi harkitsemattomasti hyväksyessään edun vastaanottamisen osana juttuprosessia. Toimittajan ja lehden toiminta oli omiaan vaarantamaan yleisön luottamuksen journalistiseen ammattietiikkaan.

Vapauttava

8120/PL/22

lähdekritiikki, samanaikainen kuuleminen, tiedonhankinta, toimittajan asema, tosiasiat ja mielipiteet

Mielipidekirjoituksen tiedot perustuivat kirjoittajan omaan tiedonhankintaan. Kirjoittaja oli aiemmin tehnyt lehdelle samasta aiheesta jutun freelancetoimittajana. Kantelija ei joutunut kirjoituksessa erittäin kielteiseen julkisuuteen. Tapauksessa ei ole viitteitä lähdekritiikin pettämisestä. Kirjoituksessa ei esitetty mielipiteitä tosiasioina.

Langettava

8085/UL/22

erittäin kielteinen julkisuus, oma kannanotto (vastine), toimittajan asema

Lehti ei aidosti pyrkinyt kuulemaan samanaikaisesti kantelijaa, joka joutui jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen. Kantelijaa kuultiin jälkeenpäin julkaisemalla hänen oma kannanottonsa ja haastattelu, joissa kantelija sai kiistää hänestä esitetyt väitteet. Tapauksessa ei ole viitteitä journalistin aseman väärinkäytöstä.

Langettava

8085/UL/22

eget ställningstaga, mycket negativt publicitet, redaktörens ställning

Tidningen eftersträvade inte genuint ett samtidigt hörande av anmälaren, som fick mycket negativ publicitet i artikeln. Anmälaren hördes i efterhand genom att man publicerade hennes eget ställningstagande samt en intervju där anmälaren fick dementera de påståenden som framförts om henne. I fallet finns inga tecken på missbruk av journalistens ställning.

Vapauttava

7870/UL/21

Helsingin Sanomat

oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, toimittajan asema

Vastaava päätoimittaja kommentoi kirjoituksessaan lehtensä toimittajiin kohdistuvia syytteitä ja puolusti niiden perusteena ollutta lehden journalistista työtä. Journalististen päätösten perusteleminen ja puolustaminen julkisesti kuuluu päätoimittajalta odotettuihin tehtäviin, eikä se ole journalistin aseman väärinkäyttöä. Kirjoittajan kytkös käsiteltävään aiheeseen perustui hänen ammattiasemaansa lehden vastaavana päätoimittajana. Syytteen yhteiskunnallisten vaikutusten kriittinen arvioiminen ei ollut Journalistin ohjeiden vastainen asiaton pyrkimys vaikuttaa tuomioistuimen ratkaisuihin.

Langettava

7819/A/21

Tekniikan Maailma

journalistin aseman väärinkäyttö, journalistinen päätösvalta, otsikointi ja esittelytekstit, piilomainonta

Lehden laitetestijutun kirjoittaneella freelancetoimittajalla oli aiheen suhteen kaksoisrooli, mikä oli omiaan rapauttamaan yleisön luottamusta tiedotusvälineisiin. Juttuun oli linkitetty toimittajan tekemä koneen markkinointivideo, jota oli pienin muutoksin käytetty koneen markkinoinnissa. Jutun otsikolle ei löytynyt katetta jutusta.

Vapauttava

7805/YLE/21

journalistin aseman väärinkäyttö, journalistinen päätösvalta, lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, tiedonhankinta

Yle käytti dokumenttisarjassaan kertojana ja haastattelijana sarjassa käsiteltyjen aikojen pääministeriä. Käsittelyn painottaminen sarjan kahdessa jaksossa entisen pääministerin näkökulmaan oli Ylen journalistinen valinta, johon sillä oli oikeus. Läpinäkyvyyden vuoksi olisi ollut syytä tuoda yleisölle esiin korostetummin, että haastatteluja oli tehnyt myös entinen pääministeri.

Langettava

7610/SMF/21

journalistinen päätösvalta

Energiayhtiö rahoitti ilmastopäästöjä käsittelevää tv-ohjelmasarjaa. Vaikka ohjelma oli journalistinen ja käsitteli yhtiötä myös kriittisesti, sponsori on yhteistyökuvion vuoksi käytännössä vaikuttanut ohjelmasarjan ideointiin ja tekijätahon valintaan.

Kokonaisuus oli omiaan heikentämään yleisön luottamusta journalismin riippumattomuuteen, etenkin kun energiayhtiön edustajat olivat ohjelmasarjassa vahvasti edustettuina.

Langettava

7601/UL/21

Mikkelin Kaupunkilehti

journalistin aseman väärinkäyttö, journalistinen päätösvalta, tiedotusvälineen sidonnaisuudesta kertominen

Päätoimittaja käsitteli kirjoituksissaan asiaa, jonka yhteen osapuoleen hänellä oli sidonnaisuus. Lehti ei kertonut sidonnaisuudesta juttujen yhteydessä.

Vapauttava

7178/SL/19

Helsingin Sanomat

Jälkikäteinen kuuleminen, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, oma kannanotto (vastine)

Lehti julkaisi toimittajansa mielipidekirjoituksen, jonka mukaan kirjoituksessa mainittu mediakeskustelija on ”kalibroinut moraalisen kompassinsa uudelleen”. Kyseessä oli tavanomainen kulttuurikritiikki ja yhteiskunnallinen arviointi, joka ei edellyttänyt jälkikäteistä kuulemista.

Langettava

6969/AL/18

toimittajan asema

Lehti julkaisi jutun, joka kritisoi ”villejä finanssineuvojia”. Jutun kirjoittajalla oli yritystoimintansa vuoksi aiheen suhteen kaksoisrooli, josta olisi pitänyt kertoa lukijoille. Äänestyspäätös 11–2.

Vapauttava

6872/SL/18

Satakunnan Kansa

mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, toimittajan asema, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin, että yksityishenkilön hevosesta oli tehty ilmoituksia valvontaeläinlääkärille. Juttu ei loukannut perheen yksityisyyden suojaa. Lehti kuuli kantelijaa samanaikaisesti, kun se julkaisi samassa yhteydessä tämän haastattelun. Lehti oikaisi jutussa olleen virheen puutteellisesti, mutta riittävän hyvin.