Kantelu 29.1.2025
Kantelu kohdistuu MTV Uutisten verkkosivuillaan 23.1.2025 julkaisemaan juttuun Tunnettu autoliike mainosti vuoden maasturin arvontaa – yhtäkkiä auto katosi.
Kantelun on tehnyt juttuun haastateltu autoliikkeen kehitysjohtaja.
Kantelussa kerrotaan toimittajan ottaneen kantelijaan yhteyttä ja esittäneen muutamia maastoauton arvontaan liittyviä kysymyksiä. Kantelun mukaan MTV Uutiset julkaisi haastattelun nauhoitteen ilman ennakkoilmoitusta tai mainitsematta tästä kantelijalle. Kantelussa mainitaan myös, että toimittaja ei pyytänyt lupaa puhelun nauhoittamiseen, mikä tosin ei kantelijan omankaan käsityksen mukaan ollut välttämätöntä.
Julkisen sanan neuvosto soveltaa kantelun käsittelyssä 1.10.2024 voimaan tulleita Journalistin ohjeita.
Päätoimittajan vastaus 18.9.2025
MTV Uutisten vastaavan päätoimittajan Tomi Einosen mukaan toimittaja soitti tammikuussa 2025 Autolle.com-konserniin tehdäkseen juttua maastoauton arvonnasta. Toimittaja esittäytyi heti MTV Uutisten toimittajaksi ja kertoi tarvitsevansa haastattelun.
Päätoimittajan mukaan konsernin uusi toimitusjohtaja ei asiaa kommentoinut, vaan haastatteluvastuu siirrettiin entiselle toimitusjohtajalle, joka oli sittemmin siirtynyt kehitysjohtajaksi. Myös hänelle
toimittaja esittäytyi MTV Uutisten toimittajana ja kertoi tekevänsä haastattelua edellä mainitusta aiheesta. Päätoimittajan mukaan kehitysjohtaja oli sopiva ihminen haasteltavaksi, koska hän oli ollut vastuutehtävässä siihen aikaan, kun maastoautoarvonta oli aloitettu, ja silloin, kun arvonnan luvattu määräaika oli ohitettu.
Konsernin näkökulma tuli päätoimittajan mukaan hyvin esiin kantelun kohteena olleessa jutussa sekä jatkojutussa, johon haastateltiin laajasti konsernin uutta toimitusjohtajaa.
MTV Uutisten näkemyksen mukaan toimittaja noudatti hyvää tapaa tekemällä heti haastatteluiden yhteydessä selväksi, että kyse oli puhelinhaastattelusta, ei taustakeskustelusta.
Päätoimittajan mukaan haastateltava tiesi antavansa kommentit MTV Uutisille puhelinhaastattelun muodossa. Asianomainen myös edusti yritystä, jonka toiminnasta MTV halusi saada lisätietoja. Päätoimittaja katsoo, että haastateltava antoi suostumuksensa haastattelun käyttöön eri alustoilla.
Päätoimittajan arvion mukaan puhelimessa käyty keskustelu ei ollut luonteeltaan yksityinen eikä se sisältänyt loukkaavaa tietoa, jonka käyttäminen tekstinä tai äänitteenä olisi ongelmallista.
Päätoimittajan mukaan haastateltava vastasi kysymyksiin roolinsa mukaisesti ja asiallisesti. Hänen kommenttejaan käytettiin osana journalistista videota, jossa haluttiin antaa autoliikkeelle mahdollisuus tulla kuulluksi samassa yhteydessä, jossa tapauksesta kerrottiin.
Päätoimittaja katsoo, että videolle valittu sitaatti oli asianmukainen ja liittyi oleellisesti uutiseen eikä asettanut haastateltavaa epäedulliseen tai negatiiviseen valoon.
MTV Uutiset katsoo, ettei se ole rikkonut Journalistin ohjeita eikä hyvää journalistista tapaa.
Ratkaisu
JO 18: Haastateltavalla on oikeus saada ennakolta tietää, onko keskustelu tarkoitettu julkaistavaksi vai ainoastaan tausta-aineistoksi ja millaisessa asiayhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Hänelle on myös kerrottava, jos haastattelu voidaan julkaista useissa medioissa. Erityistä huolellisuutta on noudatettava, kun haastateltava on selvästi haavoittuvassa asemassa.
MTV Uutiset kertoi verkkojutussaan vaihtoautoliikkeen järjestämästä autoarvonnasta. Jutusta selvisi, että palkintona esitelty käytetty auto oli myyty eteenpäin ennen arvontaa. Jutussa oli video, jossa kuultiin osa vaihtoautoliikkeen kehitysjohtajan kanssa käydystä puhelinhaastattelusta. Kehitysjohtajan mukaan puhelun nauhoitusta käytettiin jutussa ilman lupaa.
Julkisen sanan neuvostolla ei ollut käytettävissään haastattelun nauhoitusta, mutta osapuolten kertoman perusteella neuvosto tulkitsee, että haastateltava ymmärsi antavansa haastattelua MTV Uutisissa julkaistavaan juttuun.
Neuvosto muistuttaa, että haastateltavalle on suotavaa kertoa, jos haastattelu voidaan julkaista saman tiedotusvälineen eri julkaisualustoilla tai eri muodoissa. Erityisen tärkeää tämä on, jos haastattelu julkaistaan audiona tai audiovisuaalisessa muodossa. Tässä tapauksessa toimittajalla oli kuitenkin riittävät perusteet olettaa, että haastateltava oli tietoinen kyseisen median toimintatavoista, sillä MTV on tunnettu ennen muuta audiovisuaalisesta sisällöstään.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että MTV ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
Ratkaisun tekivät:
Eero Hyvönen (pj.), Tommi Hatinen, Jonas Jungar, Pasi Kivioja, Heli Koivuniemi, Anssi Marttinen, Minna McGill, Sara Nurmilaukas, Margareta Salonen, Timo Sipola, Tuuli Tahkokorpi ja Marjukka Vainio-Rossi.