Kaleva julkaisi 11.12.2003 pakinan, jossa kirjoittaja toi esille mielipiteensä koirista. Hän kertoi saaneensa koirakauhun jo nelivuotiaana, kun kultainen noutaja oli tunkenut hänen päälleen ja yrittänyt tappaa hänet. Kirjoittaja muisteli, kuinka hänellä oli pikkupoikana tapana ampua ilmakiväärillä koiria salaa ikkunasta. Hänellä on vieläkin ilmakivääri: ”Joten jos koiranne ulisee ja sillä on outo paukama, syyttäkää minua, Heliniä”.Lehti palasi asiaan seuraavana päivänä kirjoituksessa, jossa päätoimittaja pahoitteli pakinan lukijoille aiheuttamaa mielipahaa.KANTELUTTero Heiskasen kantelun mukaan kirjoitus antaa kuvan, että eläinrääkkäys on hauska harrastus jota tekee mielellään. Kirjoitus on provosoiva ja kiihottaa ihmisryhmää, koiranomistajia, vastaan. Lisäksi kirjoitus antaa ihmisille selvän signaalin siitä, että jopa media hyväksyy eläimiin kohdistuvat julmuudet. Ulla Nikkasen kantelun mukaan kirjoitus on moraaliton, epäeettinen ja rikollista toimintaa ihaileva. Kirjoitus loukkaa varsinkin eläinrakkaita ihmisiä ja yllyttää rikokseen, eläinrääkkäykseen. Kantelija vaatii, että Kaleva ja jutun kirjoittanut toimittaja julkaisevat kirjoituksesta anteeksipyynnön. Kantelija pitää suotavana myös sitä, että JSN antaisi asiassa huomautuksen. LEHDEN VASTAUSKalevan päätoimittaja Risto Uimonen kertoo kirjoittajan käsitelleen pakinassaan lapsuuden ikävien koirakokemusten herättämiä tunnetilojaan ja kertoneen tietoisesti liioitellen, millaisia tuntemuksia syvät, vanhat traumat hänessä yhä herättävät. Päätoimittajan mukaan kirjoituksen tyyli oli lennokas. Eräät kirjoituksen ilmaisut olivat hänen mielestään kuitenkin sellaisia, että niitä olisi pitänyt harkita huolellisemmin. Päätoimittaja kertoo koiraihmisten ottaneen kirjoituksen ilmaukset vakavasti ja levittäneen sanaa kirjoituksesta ympäri maata. Toimituksen johto näki aiheelliseksi reagoida poikkeuksellisen voimakkaaseen kielteiseen palautevyöryyn selventämällä lukijoille lehden linjaa ja suhtautumista eläimiin. Lehti julkaisi kirjoituksesta pahoittelun, jossa päätoimittaja muun muassa totesi, että eräät kirjoituksen ilmaisut eivät ole hyvän maun mukaisia. Päätoimittajan mielestä hänen kommenttinsa pitäisi riittää osoittamaan, että Kalevan toimituksessa arvostetaan hyvää makua ja halutaan noudattaa hyvää journalistista tapaa. RATKAISUHyvä journalistinen tapa ei rajoita mielipiteen ilmaisun vapautta. Pakinoissa on vakiintuneesti hyväksytty ilmauksia ja kärjistyksiä, jotka muussa yhteydessä katsottaisiin hyvän journalistisen tavan vastaisiksi. Neuvosto toteaa, että kantelun kohteena olevassa kirjoituksessa oli kyse omakohtaisiin kokemuksiin perustuvasta pakinasta, toimittajan mielipiteestä. Se oli varustettu kirjoittajansa nimellä ja kuvalla. Päätoimittajan kirjoitus, jossa hän pahoitteli pakinan aiheuttamaa mielipahaa, sisälsi neuvoston mielestä riittävän selvityksen tapahtuneesta.Näillä perusteilla ja kun kyse on myös maku- ja tyylikysymyksistä, Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kaleva ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
Menu