KANTELUYleisradio esitti 23.10.2000 Kuningaskuluttaja-ohjelman, jossa käsiteltiin erään taloyhtiön huoneistossa esiintyvien luteiden aiheuttamia ongelmia. Kantelijan, kyseisen taloyhtiön isännöitsijän, mukaan hänestä annettiin ohjelmassa sellainen kuva, ettei hän olisi menetellyt isännöitsijänä asunto-osakeyhtiölain tai hyvän tavan mukaisesti. Hänen väitettiin olevan asiantuntematon ja salaperäisesti tiedotteita jakava isännöitsijä. Isännöitsijän laatima asukkaan hylkäämien huonekalujen häviämisestä kertonut tiedote näytettiin ohjelmassa siten, että hänen nimensä ja asemansa oli kuvaruudusta luettavissa. Isännöitsijälle ei annettu mahdollisuutta esittää omaa mielipidettään ohjelmassa. Hänelle vain soitettiin ohjelman esittämistä edeltävänä päivänä ja kehotettiin katsomaan se.YLEISRADION VASTAUSYleisradion ohjelmajohtaja Astrid Gartz kertoo, että tilannetta tarkasteltiin, Kuningaskuluttaja-ohjelmalle ominaiseen tapaan, luteista kärsineen asukkaan näkökulmasta. Kun hänen avolavalle hylkäämänsä huonekalut hävisivät lavalta, hän ilmoitti asiasta isännöitsijälle, joka tiedotti asiasta porraskäytävän tauluilla, mutta jätti kertomatta syyn huonekalujen hylkäämiselle. Kului viikkoja ennen kuin isännöitsijä jakoi asukkaille uuden asianmukaisen tiedotteen. Kun asukas keskusteli ludeongelmasta isännöitsijän kanssa, hän sai sen kuvan, että isännöitsijä ei ollut hankkinut lisätietoja luteista. Asukas ihmetteli ohjelmassa, miten vähän tuholaisten olemassaolo kiinnosti isännöitsijää. Ohjelman toimittajan ja kantelijan välinen puhelinkeskustelu kesti yli kymmenen minuuttia. Toimittaja kertoi kantelijalle ohjelman aiheen, haastateltavat sekä sen, että asukkaan haastattelu sisältää isännöitsijän toimiin kohdistuvaa kritiikkiä. Lisäksi toimittaja mainitsi tiedotteen, jossa näkyy isännöitsijän nimi. Keskustelun aikana isännöitsijä syytti itseään jälkiviisaaksi, kun ei ollut huomannut varustaa asukkaan hylkäämiä huonekaluja asianmukaisella tiedotteella.RATKAISUOhjelmasta ilmeni, että kiista luteista ja niiden hävittämisestä oli jatkunut ilmeisen pitkään ja kuumentanut tunteita. Tätä tilannetta ohjelma kuvasi luteista kärsineen asukkaan näkökulmasta. Hän arvosteli isännöitsijää tietämättömäksi katsoen, että isännöitsijällä ei ollut ollenkaan käsitystä siitä, miten asiassa pitäisi toimia. Asukkaan hylkäämien huonekalujen häviämisestä kertonut tiedote näytettiin ohjelmassa siten, että kyseisen isännöitsijän, siis kantelijan, nimi ja asema oli kuvaruudusta luettavissa. Lisäksi siitä näkyi asunto-osakeyhtiön nimi. Kyseisen kohdan spiikissä toimittaja kertoi, että ”tämä tiedote ilmaantui vaivihkaa asukkaan postiluukusta”.Ohjelmasta välittyi kokonaisuutena sellainen kuva, että isännöitsijä ei olisi ollut tehtäviensä tasalla. Arvostelu oli neuvoston mielestä siksi voimasta, että isännöitsijää olisi pitänyt kuulla samassa yhteydessä missä väitteet esitettiin. Koska ohjelmantekijät laiminlöivät tämän, Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yleisradio on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa sille huomautuksen.
Menu