2214/SL/95

Vapauttava

Sanomalehti kytki pääkirjoituksessaan yhteen Helsingissä riehuneet tulipalot ja palomiesten lakon. Viittaus siihen, että palot olisivat lakkolaisten toimeksiannosta sytytettyjä, oli luonteeltaan erittäin vakava. Syytöksen spekulatiivinen luonne ilmeni kuitenkin selvästi. Koko ammattikuntaan kohdistetun epäilyn ei katsottu olevan yksittäistä palomiestä henkilökohtaisesti loukkaava. Provokaation mahdollisuuden esiintuominen ei sinällään rikkonut hyvää journalistista tapaa. Neuvosto ei ryhtynyt kantelun johdosta enempiin toimiin.

KANTELUPohjolan Sanomien 8. huhtikuuta 1995 olleessa pääkirjoituksessa käsiteltiin Helsingissä tapahtunutta suurta ullakkopaloa ja palomiesten lakkoa. Pääkirjoituksen otsikkona oli ”Kuka käski sytyttää?” Pääkirjoituksessa todettiin muun muassa, että on kokonaisuuden kannalta yhdentekevää, kuka tai ketä palon käytännössä sytytti ja että ”oleellinen kysymys kuuluu, kenen toimeksiannosta, jos tällainen oli, palo sytytettiin”. Pääkirjoituksessa todettiin edelleen, että suuri yleisö ei voi olla ajattelematta ”sitä ainoaa epäiltävää vaihtoehtoa”.Kantelija katsoo lehden syyttävän paloalan ammattilaisia kymmenien miljoonien vahingot aiheuttaneesta murhapoltosta. Kantelija toteaa, että kirjoitus loukkasi sekä häntä itseään palomiehenä että kaikkia Suomen palomiehiä.LEHDEN VASTAUSPohjolan Sanomien päätoimittaja Reijo Alatörmänen toteaa, että kyseinen kakkosartikkeli oli kirjoitettu juuri siinä vaiheessa, kun palomiesten työtaistelu alkoi saada yhteiskunnan kannalta vaarallisia piirteitä. STT:n välittämän tiedon mukaan rikospoliisi oli aloittanut tuhopoltoksi epäillyn palon tarkemmat tutkimukset. Lehden artikkeli oli kirjoitettu kauttaaltaan jos -muotoon. Lehdistön tehtävänä on kaikenlaisten kysymysten esittäminen. Palomiesten omatkin otteet olivat kovia, kun palomiehet uhkasivat julkisesti olla osallistumatta pelastustehtäviin suuronnettomuuksissakaan. Lehti julkaisi kantelijan vastineen heti sen saavuttua, vaikka vastine oli lehteä loukkaava ja kirjoittaja esiintyi nimimerkin suojissa. Päätoimittaja katsoo näillä perusteilla, että lehti ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.RATKAISUPohjolan Sanomien pääkirjoituksessa kytkettiin Helsingissä riehuneet tulipalot palomiesten lakkoon. Viittaus siihen, että lakkolaiset olisivat mahdollisesti olleet tulipalojen takana, toimeksiantajina, oli luonteeltaan erittäin vakava. Syytöksen spekulatiivinen luonne ilmeni kuitenkin selvästi. Tekstin perusteella ei voinut syntyä mitään konkreettisia epäilyjä tiettyjen henkilöiden syyllisyydestä. Kokonaiseen ammattikuntaan kohdistettua epäilyä ei myöskään voida pitää ammattikunnan yksittäistä jäsentä henkilökohtaisesti loukkaavana. Provokaation mahdollisuuden esiintuominen ei sinällään rikkonut hyvää journalistista tapaa. Lisäksi lehti julkaisi kantelijan vastakirjoituksen asiasta.Neuvosto ei ryhdy kantelun johdosta enempiin toimiin.