Ylioppilaslehti

Ylioppilaslehden kirjoituksessa kerrottiin sinänsä laillisista aineista, joita voidaan kuitenkin käyttää myös huumeina. Kunkin aineen kohdalla oli tarkka selostus sen vaikutuksista ja nauttimistavasta. Toisaalta jutussa kerrottiin myös aineiden haitoista. Neuvoston mielestä kirjoituksen ei voida katsoa vastuuttomasti yllyttä­neen lukijaa huumeiden käyttöön. Vapauttava.

Ylioppilaskunnan lehdessä julkaistiin lyhyehkö selostus oikeudenkäynnistä, jossa ylioppilaskunta oli yhtenä osapuolena. Toinen osapuoli otti yhteyttä lehteen, ja päätoimittaja tarjosi heille vastausmahdollisuutta, käyttäen tuolloin vastine-sanaa. Vastauskirjelmä julkaistiin, mutta lyhennettynä, vaikka sitä oli vaadittu julkaistavaksi sellaisenaan. Lehti ei myöskään neuvotellut näistä poistoista.Neuvoston mielestä alkuperäisessä uutisessa ei ollut oikaisua vaatineita asiavirheitä eikä se myöskään synnyttänyt vastineoikeutta. Kirjelmä oli lyhennettynäkin selvästi alkuperäistä uutista pidempi ja kommentit itse uutisen asiasisältöön oli säilytetty. Uutisointi liittyi pitkäaikaiseen kiistaan, jota oli käsitelty eri tiedotusvälineissä. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.