Etusivu
Päätökset
Ilta-Sanomat

Ilta-Sanomat

Hae päätöksiä

Langettava

10597 & 10608/UL/26

journalistinen päätösvalta, lähdekritiikki, tietojen tarkistaminen

Lehti julkaisi tekoälyn tuottaman virheellisen uutisen, joka koski Suomeen pudonneita drooneja ilman, että toimituksessa tarkistettiin tietoja.

Langettava

10134/UL/25

otsikot ja muut esittelyt

Haimasyöpää koskeneesta jutusta jäi painetussa lehdessä pois osio, joka käsitteli taudin oireita. Otsikoille ei ollut jutussa katetta.

Vapauttava

10018/UL/25

erittäin kielteinen julkisuus, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, oma kannanotto (vastine), otsikot ja muut esittelyt, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Kansanedustajan Venäjä-kytköksistä kertoneessa jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Toimitus ei tavoittanut asianomaista ennen jutun julkaisua, mutta asemansa vuoksi hänen oli kestettävä toimintansa kriittistä arviointia ja häntä kuultiin jälkikäteen.

Vapauttava

9437/UL/24

uhrin hienotunteinen kohtelu, yksityisyyden suoja

Vankien välisestä väkivaltatilanteesta kertoneen jutun video ja kuvat eivät loukanneet hyökkäyksen kohteeksi joutuneen yksityisyyden suojaa, koska kyse oli väkivaltarikollisuuden kautta julkisuuteen hakeutuneesta henkilöstä. Myöskään hienotunteisuuden vaatimusta ei rikottu.

Vapauttava

9209/UL/24

otsikointi ja esittelytekstit, totuudenmukainen tiedonvälitys

Vapaaehtoisesta työttömyydestä kertovan jutun otsikolle ja ingressille löytyi jutusta riittävä kate.

Vapauttava

8878 & 8884/UL/23

otsikointi ja esittelytekstit, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi uutisen vihreiden ehdottamasta eläkkeiden verotuksen kiristämisestä otsikolla, jonka sisältämän tulkinnan haastateltava jutussa kiisti. Otsikon sisältämälle tulkinnalle löytyi riittävästi perusteita haastateltavan nimissä lähetetystä tiedotteesta, jota siteerattiin jutussa. Lisäksi lehti tarkensi otsikkoaan myöhemmin.

Vapauttava

8858/UL/23

rikoksen uhrin tunnistaminen, uhrin hienotunteinen kohtelu

Lehti kirjoitti laajasta seksuaalirikoskokonaisuudesta, johon liittyi kaksi rikosvyyhtiä. Kantelija oli yksi ensimmäisen vyyhdin uhreista, ja hän oli antanut lehdelle omalla nimellään haastattelun tapausta koskevan uutisoinnin yhteydessä. Kantelijan nimen mainitseminen toista rikosvyyhtiä koskevassa uutisoinnissa ei rikkonut vaatimuksia uhrin hienotunteisesta kohtelusta eikä arkaluonteisen rikoksen uhrin henkilöllisyyden suojaamisesta.

Vapauttava

8986/UL/23

olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi uutistoimiston tuottaman jutun uuden hallituksen maahanmuuttopolitiikasta ja ministeriin yhdistetystä kirjoituksesta. Juttuun nostetusta sitaatista ei saanut viestin sisällöstä ja asiayhteydestä väärää kuvaa niin, että kyse olisi ollut olennaisesta asiavirheestä.

Langettava

8618/UL/23

olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen

Lehden jutussa oli kaksi olennaista asiavirhettä, joita lehti ei korjannut saamastaan korjauspyynnöstä huolimatta. Lehti korjasi yhden virheistä saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta. Toisen virheistä lehti korjasi vasta muiden medioiden saatua samasta virheestä langettavat päätökset.

Vapauttava

8466/UL/23

rikoksesta epäillyn tai tuomitun tunnistaminen, uhrin hienotunteinen kohtelu, yksityisyyden suoja

Jutulle julkisella paikalla tapahtuneesta väkivallanteosta oli journalistiset perusteet. Juttu ja sen yhteydessä julkaistu auton kuva eivät loukanneet yksityiselämän suojaa, eivätkä ne rikkoneet myöskään hienotunteisuuden vaatimusta rikoksen uhrista uutisoitaessa.

Vapauttava

8402/UL/23

piilomainonta, tiedotusvälineen sidonnaisuudesta kertominen

Lehden juttu saman konsernin televisiokanavan esittämästä ohjelmasarjasta ei ollut piilomainontaa. Konserniyhteydestä kertominen ei ollut välttämätöntä, mutta se olisi ollut läpinäkyvyyden edistämiseksi toivottavaa.

Langettava

8254/UL/22

olennainen asiavirhe

Henkilön puheiden väittäminen toisen henkilön sanomaksi oli olennainen asiavirhe. Lehti ei korjannut virhettä pyynnöstä huolimatta.

Vapauttava

8217/UL/22

Lehti kertoi tunnetun somevaikuttajan kokemuksista yksityisen neuvolan asiakkaana. Vaikuttaja oli tehnyt aiemmin yhteistyötä saman neuvolapalvelun kanssa. Jutulle oli journalistiset perusteet, mutta haastatellun aiempi kaupallinen yhteistyö olisi ollut hyvä mainita jutussa jo alun perin. Äänestyspäätös 12–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava

8201/UL/22

Lehden juttu perustui huippu-urheilijaa sponsoroivan yrityksen markkinointimateriaaliin. Lähdettä ei kerrottu lukijalle edes keskeisten sitaattien osalta. Kokonaisuus oli omiaan hämärtämään journalismin ja markkinoinnin välistä rajaa.

Vapauttava

8183/UL/22

olennainen asiavirhe, Virheen korjaus

Lehden seurantajuttu käsitteli pääministeriin liitettyjä kysymyksiä huumeiden käytöstä. Juttuun tehdyissä muutoksissa ei ollut kyse olennaisen asiavirheen korjaamisesta, josta olisi pitänyt kertoa yleisölle. Äänestyspäätös 10–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8176/UL/22

erittäin kielteinen julkisuus, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, Virheen korjaus

Pääministerin seurassa olleita henkilöitä joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen verkkojutussa, jossa pääministeri vastasi huumausaineisiin liittyviin kysymyksiin. Heille oli kuitenkin tarjottu riittävä tilaisuus kommentoida asiaa. Juttuun tehdyissä muutoksissa ei ollut kyse olennaisen asiavirheen korjaamisesta, josta olisi pitänyt kertoa yleisölle. Äänestyspäätös 10–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.