samanaikainen kuuleminen

Hae päätöksiä

  • Vapaa haku

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vapauttava

8176/UL/22

Ilta-Sanomat
erittäin kielteinen julkisuus, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, Virheen korjaus
Pääministerin seurassa olleita henkilöitä joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen verkkojutussa, jossa pääministeri vastasi huumausaineisiin liittyviin kysymyksiin. Heille oli kuitenkin tarjottu riittävä tilaisuus kommentoida asiaa. Juttuun tehdyissä muutoksissa ei ollut kyse olennaisen asiavirheen korjaamisesta, josta olisi pitänyt kertoa yleisölle. Äänestyspäätös 10–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8175&8184/UL/22

Iltalehti
erittäin kielteinen julkisuus, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, Virheen korjaus
Pääministerin seurassa olleita henkilöitä joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen kolumnissa, jossa käsiteltiin pääministeriin liitettyjä kysymyksiä huumeiden käytöstä. Heille oli kuitenkin tarjottu riittävä tilaisuus kommentoida asiaa. Kolumniin tehdyssä muutoksessa ei ollut kyse olennaisen asiavirheen korjaamisesta, josta olisi pitänyt kertoa yleisölle. Äänestyspäätös 10–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

7906/UL/21

Iltalehti
ihmisarvo, Jälkikäteinen kuuleminen, samanaikainen kuuleminen

Toimittajan kommenttikirjoitus ei ollut ihmisarvoa loukkaava eikä siinä tuotu kansanedustajan adhd:tä esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Mainitsemalla kansanedustajan adhd kirjoituksessa viitattiin siihen, miten kansanedustaja itse on selittänyt sillä käytöstään julkisuudessa. Kyseessä oli kansanedustajan julkisen toiminnan arviointi, joka ei synnyttänyt hänelle oikeutta kannanottoon.

Vapauttava

7847/UL/21

Iltalehti
olennainen asiavirhe, otsikointi ja esittelytekstit, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, uutistapahtuman seuranta

Lehti julkaisi analyysikirjoituksen, jossa kritisoitiin ministeriön antamaa vastausta lehden tekemään tietopyyntöön. Tietopyyntö oli koskenut kansliapäällikön ja ministerin sähköpostikirjeenvaihtoa toistensa sekä ministeriön ulkopuolisten henkilöiden kanssa. Kantelija mainittiin jutussa yhtenä tietopyynnössä nimetyistä henkilöistä. Tämä ei asettanut häntä erittäin kielteiseen julkisuuteen. Jutussa oli epätarkkaa ilmaisua, mutta lehti tarkensi muotoiluja nopeasti.

Langettava

7675/UL/21

Karjalainen
lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, yleisön tuottama verkkoaineisto

Lehti uutisoi tutkintapyynnöstä tietämättä, että esitutkinta asiasta oli jo edellisellä viikolla lopetettu. Vanhentuneen tiedon päätyminen juttuun johtui siitä, ettei lehti tarkistanut tietoja tutkintapyynnöstä muusta lähteestä kuin sen tekijältä ja tämän asianajajalta. Jutussa lueteltiin myös syytä epäillä -tutkintanimikkeitä, joista poliisi ei tosiasiassa ollut edes kirjannut rikosilmoitusta. Lehti ei korjannut juttua Journalistin ohjeiden mukaisesti.

Langettava

7469/SL/20

Savon Sanomat
lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, otsikointi ja esittelytekstit, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen

Jutun otsikossa väitettiin, että jalkapalloseuran toimihenkilö olisi altistanut koko helsinkiläisjoukkueen, vaikka lehden tiedossa oli, että tartuntatautilääkärin selvityksen mukaan joukkueessa ei ollut tapahtunut altistumisia. Lehti ei korjannut virhettä, vaikka se sai asiasta perustellun korjauspyynnön.

Langettava

7257/SL/20

Iltalehti
olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Juoksutapahtuman järjestäjään kohdistuneista rikosepäilyistä kertovista jutuista saattoi saada virheellisesti sellaisen käsityksen, että asian poliisitutkinta olisi ollut julkaisuhetkellä yhä kesken. Juttujen otsikointi oli harhaanjohtavaa. Nettijutun osalta lehden toimenpiteet eivät täyttäneet Journalistin ohjeiden vaatimusta olennaisen asiavirheen korjaamisesta. Painetussa lehdessä ollut virhe korjattiin asianmukaisesti.