Kielteinen julkisuus

Hae päätöksiä

Langettava

8088/UL/22

Turun Sanomat

haastateltavan oikeudet, Kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, uutistapahtuman seuranta

Turun Sanomien jutussa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei pyynnöstä huolimatta korjannut.

Langettava

8045/YLE/22

Yle

haastateltavan oikeudet, Kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, oma kannanotto (vastine)

Kantelija joutui MOT-ohjelmassa erittäin kielteiseen julkisuuteen. Kantelijaa oli kuultu samassa yhteydessä mutta rajatusti ja eri näkökulmasta. Kantelija ei kuitenkaan saanut kommentoida toimintaansa kohdistettua vakavaa epäilyä eikä kantelijan omaa kannanottoa julkaistu.

Vapauttava

7721/PL/21

Ylä-Kainuu

ihmisarvo, Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, yleisönosastokirjoitus

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa arvosteltiin pisteliäästi paikallista kirkkoherraa. Samanaikaista kuulemista ei kuitenkaan tarvittu, sillä vallankäyttäjän on siedettävä kärkästäkin arvostelua. Kirkkoherran vakaumusta ei kyseenalaistettu tavalla, joka olisi loukannut hänen ihmisarvoaan.

Vapauttava

7656/YLE/21

Yle

Kielteinen julkisuus, olennainen asiavirhe, samanaikainen ja jälkikäteinen kuuleminen, uutistapahtuman seuranta

Yle liitti Suojelupoliisin uhka-arvioita käsitteleviin juttuihin poliitikkojen puheiden arviointia. Supon uhkakuvat ja Ylen huomiot esiintyivät rinnan, mutta niitä ei samaistettu harhaanjohtavasti. Kyse oli tavanomaisesta poliittisen toiminnan arvioinnista, eikä se synnyttänyt kantelijalle oikeutta samanaikaiseen kuulemiseen tai omaan kannanottoon.

Vapauttava

7605/YLE/21

Yle

Kielteinen julkisuus, rikoksesta epäillyn tai tuomitun tunnistaminen

Yle kertoi professuurihankkeen rahoitukseen liittyvästä esitutkinnasta. Kantelija mainittiin nimeltä uutisessa, joka oli osa pitkään kestänyttä saman asiakokonaisuuden seurantaa. Kantelijan nimen mainitseminen oli perusteltua hänen ammatillisen ja paikallisen asemansa sekä tapauksen yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

Vapauttava

7511/UL/20

Turun Sanomat

Kielteinen julkisuus, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti arvosteli jutussaan seurakunnan asettaman toimikunnan roolia. Toimikunnan jäsenet eivät olleet jutusta laajemmin tunnistettavissa. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava

7495/PL/20

Ylöjärven Uutiset

jälkikäteen kuuleminen, Kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe

Kantelija joutui jutussa kielteiseen julkisuuteen. Julkisuus ei kuitenkaan ollut kantelijan aseman huomioon ottaen niin kielteistä, etteikö sitä olisi voinut korjata jälkeenpäin kuulemisella. Kantelija kutenkin kieltäytyi jälkikäteisestä kuulemisesta.

Vapauttava

7460/SL/20

Helsingin Sanomat

Kielteinen julkisuus, oma kannanotto (vastine), rikoksesta epäillyn tai tuomitun tunnistaminen

Lehti sai kertoa kantelijan ja hänen yrityksensä tunnistetiedot jutussa, jossa kerrottiin siivousalan työntekijöiden hyväksikäytöstä. Kantelija ja hänen yrityksensä joutuivat jutussa kielteiseen julkisuuteen, ja lehti yritti kuulla kantelijaa samassa yhteydessä, mutta kantelija ei vastannut lehden yhteydenottoihin.

Vapauttava

7234/PL/19

Inarilainen

Kielteinen julkisuus, yleisönosastokirjoitus

Paikallislehti julkaisi tekstiviestipalstallaan nimettömän lukijakommentin, jossa viitattiin henkilöön sukunimellä. Kantelija ei ollut viestistä selvästi tunnistettavissa, eikä hän joutunut viestin vuoksi erittäin kielteiseen julkisuuteen. Nimettömän kommentin julkaiseminen ei ollut hyvän journalistisen tavan vastaista.

Langettava

6854/SL/18

Iltalehti

Kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, yksityisyyden suoja, yleisön tuottama verkkoaineisto

Lehti kertoi verkkosivuillaan ja printtilehdessään omaishoitoon liittyvistä erimielisyyksistä. Omaishoitaja ja hänen hoitamansa henkilö olivat tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Omaishoitaja joutui niin kielteisen julkisuuteen, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi sitä korjannut, ja hänen hoitamansa henkilön yksityiselämästä kerrottiin erityisen arkaluonteisia seikkoja ilman tämän suostumusta.

Vapauttava

6718/SL/17

Savon Sanomat

journalistinen päätösvalta, Kielteinen julkisuus, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen

Lehti julkaisi pääkirjoituksen, jossa arvioitiin vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja yhden tunnistettavissa olevan lääkärin toimintaa. Pääkirjoitus oli tavanomaista yhteiskunnallista arviointia, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava

6667/SL/17

Hufvudstadsbladet

Kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, oikeus omaan kannanottoon, olennainen asiavirhe

Hufvudstadsbladet julkaisi mielipidekirjoituksen, joka kritisoi huoltajuuskiistaa käsittelevää tv-dokumenttia. Kantelija ei joutunut erittäin kielteiseen julkisuuteen, eikä jutussa ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava

6661/SL/17

STT

Kielteinen julkisuus, oma kannanotto (vastine), otsikointi ja esittelytekstit, samanaikainen kuuleminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

STT kertoi Asianajajaliiton valvontalautakunnan antaneen varoituksen asianajajalle ja kertoi lisäksi häneen liittyvästä rikosepäilystä. Jutussa tai sen otsikkoversioissa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Julkisuus oli kielteistä, mutta ei niin kielteistä, ettei jälkikäteinen kuuleminen olisi riittänyt. STT täydensi juttua saatuaan asianajajalta kommentin.

Vapauttava

6604/SL/17

Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen

Kantelija joutui Savon Sanomien jutussa kielteiseen julkisuuteen. Julkisuus ei kuitenkaan ollut erittäin kielteistä eikä lehdellä ollut velvollisuutta kuulla häntä samanaikaisesti.

Vapauttava

6581/SL/17

Savon Sanomat

Kielteinen julkisuus, olennainen asiavirhe, oma kannanotto (vastine), samanaikainen kuuleminen, yksityisyyden suoja

Lehti kertoi eläinlääkärin saaneen sakot poliisin vastustamisesta. Häntä epäiltiin myös eläinsuojelurikoksesta, mutta tämä syyte hylättiin. Eläinlääkäri saattoi olla tunnistettavissa jutusta, mutta hän ei joutunut erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi. Jutussa ei ollut asiavirheitä eikä se loukannut yksityisyyden suojaa.

Vapauttava

6496/AL/17

Suomen Kuvalehti

journalistin aseman väärinkäyttö, journalistinen päätösvalta, Kielteinen julkisuus, oikeudenkäyntiin vaikuttaminen, olennainen asiavirhe, oma kannanotto (vastine), samanaikainen kuuleminen

Lehti kertoi jutussaan Asianajajaliiton tutkivan alkoholia työaikana nauttineen asianajajan toimia. Jutussa haastateltiin kirkkovaltuuston jäseniä, koska kyseinen asianajaja kuului kirkkovaltuustoon. Haastateltavien lausumia käytettiin totuudenmukaisesti. Asianajajaa ei tarvinnut kuulla samassa yhteydessä, koska kyseessä oli jatkojuttu, joka kommentoi aiempaa juttua, jossa häntä oli haastateltu.

Fredrikinkatu 25 A 8
00120 Helsinki

Sähköposti: [email protected]

Tiedustelut sähköpostilla. Kantelut tällä lomakkeella.

Halutessasi neuvontaa puhelimitse jätä soittopyyntö vastaajaan, puh. (09) 135 7494.

Neuvostolla ei ole vierailuaikoja. Ilmoita tulostasi ennakkoon sähköpostitse.

Puheenjohtaja: [email protected]

Valmistelija: [email protected]

Tietosuojaseloste

Kielteinen julkisuus

Hae päätöksiä

Vapaa haku

Journalistin ohjeet

Ratkaisu

Media

Asiasana

Langettava

8088/UL/22

Langettava

8045/YLE/22

Vapauttava

7721/PL/21

Vapauttava

7656/YLE/21

Vapauttava

7605/YLE/21

Vapauttava

7511/UL/20

Vapauttava

7495/PL/20

Vapauttava

7460/SL/20

Vapauttava

7234/PL/19

Langettava

6854/SL/18

Vapauttava

6718/SL/17

Vapauttava

6667/SL/17

Vapauttava

6661/SL/17

Vapauttava

6604/SL/17

Vapauttava

6581/SL/17

Vapauttava

6496/AL/17